Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-524/2024 ~ М-170/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-524/2024

             УИД 13RS0025-01-2024-000228-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Саранск                                                                               04 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Росбанк»

ответчика – Нуштайкиной Елены Петровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н2., ее представителя Карпова Виктора Николаевича, действующего на основании доверенности 13 АА 1301453 от 30 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Нуштайкиной Елене Петровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н2. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, как с предполагаемых наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Нуштайкиной Е.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н2. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, как с предполагаемых наследников. В обоснование иска указано, что 17 октября 2020 года между истцом и Н1. был заключен кредитный договор <..> на сумму 816 283 руб. 84 коп. на срок до 18 октября 2027 года на приобретение автомобиля марки КИА РИО, 2020 года выпуска, идентификационный номер <..>, двигатель <..>, кузов <..>, цвет кузова черный. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога автомобиля <..>. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Ответчик неоднократно не исполнял обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Позднее стало известно, что заемщик умер. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчиков, как с наследников имущества умершего, задолженность по кредитному договору <..> от 17 октября 2020 года в размере 637 817 руб. 01 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

01 марта 2024 года от представителя истца «РОСБАНК» поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков, как с наследников имущества умершего, задолженность по кредитному договору <..> от 17 октября 2020 года в размере18 446 руб. 89 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Росбанк» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах не явки суд не известил, при этом от представителя истца Петровой П.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме и прекращении производства по делу, в котором представитель истца дополнительно просила вынести определение о возврате оплаченной государственной пошлины по делу.

    В судебное заседание ответчик – Нуштайкина Е.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Н2., ее представитель Карпов В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

06 марта 2024 года в адрес суда от представителя истца Петровой П.А. действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором она отказалась в полном объеме от исковых требований к Нуштайкиной Е.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н2. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, как с предполагаемых наследников.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцам известны.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску к Нуштайкиной Елене Петровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н2. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, как с предполагаемых наследников о взыскании задолженности по кредитному договору, и разъяснить, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» оплачено государственной пошлиной в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера (платежное поручение № 038824 от 18 января 2024 года) и 9 578 руб. 17 коп. за требование имущественного характера (платежное поручение № 038829 от 18 января 2024 года), что соответствовало подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

В этой связи, оплаченная государственная пошлина в размере 4200 рублей, уплаченная по платежному поручению № 038824 от 18 января 2024 года, подлежит возврату из средств бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия (6000 х 70%=4200 рублей).

Кроме того, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 840 руб. 29 коп., уплаченная по платежному поручению № 038829 от 18 января 2024 года, в связи с уменьшением размера взыскиваемой задолженности, а также 516 руб. 51 коп. в связи с отказом от иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18 446 руб. 89 коп. (737 руб. 88 коп. х 70%).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от иска по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску к Нуштайкиной Елене Петровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н2. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, как с предполагаемых наследников.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску к Нуштайкиной Елене Петровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н2. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, как с предполагаемых наследников.

Возвратить публичному акционерному обществу «Росбанк» (ОГРН 1027739460737) государственную пошлину в сумме 4200 рублей, уплаченную по платежному поручению № 038824 от 18 января 2024 года.

Возвратить публичному акционерному обществу «Росбанк» (ОГРН 1027739460737) государственную пошлину в сумме 9 356 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 038829 от 18 января 2024 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       Ю.Р. Аитова