Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 (1-383/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-116/2023

25RS0035-01-2022-003291-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                                                      г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, на иждивении детей и иных лиц не имеющего, работающего в АООО «КККС» монтажником, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ с учетом приговора Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 5 месяцев 4 дня (154 дня) с удержанием 10 % в доход государства; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты № <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, с целью дальнейшего хищения денег с расчетного счета, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Honor 7» стоимостью 5000 рублей с не представляющими ценности чехлом. После чего в вышеуказанный период времени прошел в помещение комнаты № <адрес>, где с помощью вышеуказанного похищенного мобильного телефона, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> г, Большой Камень, <адрес>, воспользовавшись отсутствием пароля в приложении «Сбербанк Онлайн», установленного в указанном мобильном телефоне, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» и имея реальную возможность распорядиться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на расчетном счете, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» <адрес> на имя Потерпевший №1, перевел на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 24 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитил их с банковского счета. Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений иных участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 43-45), согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта №, «привязанная» к расчетному счету №, открытому на имя ею мамы в офисе ПАО «Сбербанк». Его мама эту карту оформила для него, он ей пользуется. Так же в свой телефон он установил приложение «Сбербанк Онлайн», через которое он осуществлял различные переводы денежных средств. : Так ДД.ММ.ГГГГ годв в 23 часа 00 минут он пришел к своему знакомому в гостиницу «Амур», расположенную в <адрес>. Придя туда, его знакомого там не оказалось, после чего он стал ходить по комнатам, его искать. Зайдя в одну из комнат, он увидел, что в ней спали не знакомые ему люди, а на тумбочке лежал мобильный телефон марки «Honor 7» в корпусе черного цвета. Тогда находясь в комнате у него внезапно возник умысел украсть его с целью последующего хищения денег с расчетного счета, так как он понимал, что на многих телефонах имеется мобильное приложение, дающее доступ к расчетным счетам. В итоге с целью хищения денег с расчетного счета, он похитил данный телефон, находясь в указанной комнате. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут. Похитив мобильный телефон с целью хищения денег с расчетного счета, он прошел к себе в гостиницу «Эра», расположенную по адресу: <адрес>, где уже ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут, находясь в комнате №, рассмотрел похищенный телефон, в памяти которого увидел программу ПАО «Сбербанк Онлайн», куда с целью хищения денег со счета зашел, обнаружив, что в ней нет пароля. И в программе он увидел, что у владельца телефона имелся расчетный счет в ПАО «Сбербанк», на котором были деньги в сумме 24 000 рублей, которые он и решил похитить путем перевода на свою банковскую карту, которой он пользуется (карта открыта на имя его матери). Таким образом путем перевода на принадлежащую его матери банковскую карту № (счет №) он перевел денежные средства в сумме 24 000 рублей с расчетного №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции МО МВД России «Большекаменский» и чистосердечно признался в содеянном, где собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 52-55) следует, что он работает в ООО СК «Зенит» на территории <адрес> в должности электромонтажника. С мая 2022 года и по настоящее время он находится в командировке. У него в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет №, на который он получает заработную плату. Данный расчетный счет оформлен на его имя. Он временно проживает в гостинице «Амур» по <адрес>, комната 212 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он лег спать в своей комнате. Входную дверь он оставил приоткрытой, так как в комнате было душно. Перед тем как уснуть, он положил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7» на тумбочку, находящуюся в спальне. В мобильном телефоне у него установлено приложение «Сбеобанх Онлайн», которым он пользуется для своих целей. Данное приложение у него было без пароля. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 45 минут он проснулся и обнаружил хищение своего мобильного телефона. Указанный телефон он приобретал за 10 000 рублей, оценивает его на сумму 5 000 рублей в связи с износом. Телефон находился в чехле, ценности для него не представляющий. По данному факту он обратился с заявлением в полицию МО МВД России «Большекаменский». ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> : Маркса <адрес>, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут с его расчетного счета № был совершен перевод денег в сумме 24 000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн» на расчетный счет незнакомой ему ФИО8 Тем самым он выяснил, что неизвестное лицо похитив его телефон стоимостью 5 000 рублей, в дальнейшем с помощью него ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут незаконно снял с его счета деньги в сумме 24 000 рублей. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен значительный ущерб из общую сумму 29 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей.

Кроме перечисленного вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:

- заявлениемем Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что неустановленное лицо похитило телефон марки «Honor 7» из ком. 212 в <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 6);

     протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что с помощью похищенного телефона перевел денежные средства в размере 24 000 рублей на счет своей матери ФИО8, который был у него в пользовании (том 1, л.д. 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка у подозреваемого ФИО2 сотового телефона «Honor 7», банковской карты №, открытой на имя ФИО8 (том 1, л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Honor 7», принадлежащий Потерпевший №1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, который передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 Также осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО8, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, которая передана на хранение ФИО2 (том 1, л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 миг т (время <адрес>) был совершен перевод денег в сумме 24 000 рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 В ходе следствия указанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле. (том 1, л.д. 73-74).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше обстоятельств доказательств дела.

Показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершенного им хищения, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, выстраивая целостную картину преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевшего и подсудимого подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, причиненный потерпевшему ущерб составляет 29 000 рублей, то есть более 5 000 рублей. Потерпевший работает, указал на его материальное положение, уровень дохода, пояснил, что причиненный ему ущерб является значительным.

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который холост, лиц на иждивении не имеет, в настоящее время работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. На учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления, раскаяние в содеянном, а также суд полагает возможным отнести к указанным обстоятельствам частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в виде добровольного возврата подсудимым похищенного у потерпевшего телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Так ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок судимости по настоящее время не истек.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что ранее назначенное ему наказание не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, установленный в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ, а также основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, а также не имеется оснований применения статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

С учетом материального и социального положения ФИО2 суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что исправление подсудимого возможно путем отбытия основного наказания.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о его личности.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные положениями статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд не назначает ФИО2 наказание с учетом положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Также судом учтено при назначении наказания, что ФИО2 осужден по приговору мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 5 месяцев 4 дня (154 дня) с удержанием 10 % в доход государства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыто 56 дней исправительных работ.

В силу части 1 статьи 70 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО2 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания. Напротив, на вопрос суда ФИО2 пояснил об отсутствии заболеваний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297 – 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2, избранную по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки Honor 7, возвращенные Потерпевший №1, оставить потерпевшему по принадлежности, выписку по счету дебетовой карты «Мир» № на имя ФИО8, хранящейся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела, банковскую карту №, переданную на хранение ФИО2, надлежит оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья                                                                                     Е.В. Федорова