Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2021 от 17.06.2021

Дело № 12-185/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 24 сентября 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Попова С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Багина Р.В. на постановление № ... начальника полиции МО МВД России «Медведевский» Беляева А.Н. от <...> года, которым

Багин Р.В., 5 ноября 1981 года рождения, уроженец п. Оршанка Оршанского района Марийской АССР, зарегистрированный по адресу: Республика Марий Эл, п. Оршанка, ул. Гагарина, д. 5, кв. <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Медведевский» Беляева А.Н. № ... от <...> года Багин Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Багин Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что с него не взято объяснение, на пачке указано, что это не сигареты.

В судебном заседании Багин Р.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что курил чай.

Представитель МО МВД России «Медведевский» не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, ходатайства прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленныхчастью 2 настоящей статьи) в том числе на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

Как следует из материалов дела <...> года в 09 час. 38 мин. Багин Р.В., находясь на территории <данные изъяты>: ..., в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» осуществил курение сигарет «Marble» на территории, предназначенной для оказания медицинских услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> года, рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Медведевский» ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО5, фотоматериалом.

Доводы Багина Р.В. о том, что с него не взято объяснение опровергаются протоколом 12 № ..., согласно которому в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - Багин Р.В. указал, что штраф оплатить не имеет возможности, вину признает, курил не сигареты, не табачное изделие.

Доводы Багина Р.В. о том, что «Marble» не относится к табачным изделиям не опровергают выводы о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена также за потребление табака, «Marble» относится к табачным изделиям, что следует из упаковки, на которой прямо указано «Табачные палочки».

При этом к пояснениям Багина Р.В., что он курил чай, суд относится критически, считая его избранным способом защиты с целью уйти от ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях.

Ссылки об отсутствии на территории Медведевской поликлиники знаков, запрещающих курение, отклоняются, поскольку отсутствие информационных знаков о запрете курения табака, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства того, что Медведевская поликлиника входит в перечень территорий и помещений, предназначенных для оказания медицинских услуг, то есть с очевидностью подпадает под действие пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», является общеизвестной.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Багина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об обратном отвергаются, поскольку каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Указание Багина Р.В. на вручение постановления по делу об административном правонарушении без печатей не свидетельствует о невиновности Багина Р.В., правом на обжалование постановления он воспользовался, доступ к правосудию Багину Р.В. не ограничен.

Ссылки в жалобе на не ношение сотрудниками полиции маски, курении ими в неотведенных местах не относятся к рассматриваемому делу об административном правонарушении. Кроме того действия сотрудников полиции могут быть обжалованы Багиным Р.В. в ином процессуальном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Условия для признания совершенного правонарушения малозначительным, предусмотренные пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае отсутствуют.

Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, в том числе по предотвращению воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ... начальника полиции МО МВД России «Медведевский» Беляева А.Н. от <...> года о привлечении Багина Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Багина Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья С.С. Попова