Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2022 ~ М-219/2022 от 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 27октября 2022 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2022 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области Вахруновой А.Г. к Шотникову Николаю Кирилловичу об обращении взыскания на имущество должника об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области Вахрунова А.Г. обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника Шотникова Николая Кирилловича, а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 2000 кв.м., в обоснование указав, что в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу межрайонной инспекции ФНС № 24 по Иркутской области задолженности, в рамках которого установлено, что у должника в собственности находится вышеуказанный земельный участок. Имущество, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество, отсутствует. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не выполнено.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области Вахрунова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Шотников Н.К., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - межрайонной инспекции ФНС № 24 по Иркутской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118?ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 - 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст.446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением межрайонной инспекции ФНС № 24 по Иркутской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание суммы долга в размере 80213,61 руб. с ИП Шотникова Николая Кирилловича.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области Вахруновой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного межрайонной инспекции ФНС № по Иркутской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения сведений о наличии счетов на имя Шотникова Н.К., в Пенсионный фонд России с целью получения сведений о заработной плате и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Россрестр с целью получения сведений об имуществе должника.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Шотникова Н.К. имеется:

- земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 205507,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д.Тыпкысыр урочище Хун-Хала;

- земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 339245,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, назначение: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, назначение: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, назначение: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Тыпхысыр, ул.Шотникова, уч.3;

- здание, назначение: жилое, площадью 73,4кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведений, денежные средства у Шотникова Н.К. в банках или иных кредитных организациях отсутствуют.

Постановлениями СПИ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «ФИА-Банк», ООО«ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфабанк», АО «Райффайзенбанк»».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений на спорный объект недвижимого имущества.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнут земельный участок для ИЖС, площадью 2000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229?ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину?должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Имущество, в отношении которого возник спор, к таковому не относится.

Иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в первую очередь в соответствии с действующим законодательством, помимо указанного, судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий, не установлено.

Доказательств наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении Шотникова Н.К. не окончено, должник свои обязательства перед взыскателями не исполнил, задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника производится судебным приставом?исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно отчету об оценке ООО «АЙРА ТОРРЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 2000,00 кв.м., рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки составляет 172600 рублей.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 2000,00 кв.м., не нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Шотникова Н.К. непогашенной задолженности по исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства, достаточного для погашения указанной задолженности, отсутствие доказательств того, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований.

Шотников Н.К. от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей. Следовательно, данная сумма государственной пошлины должна быть взыскана с Шотникова Н.К. в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области Вахруновой А.Г. об обращении взыскания на имущество должника к Шотникову Николаю Кирилловичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Шотникову Николаю Кирилловичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу ЯАССР <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН №, паспорт <данные изъяты> земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2000кв.м.

Взыскать с Шотникова Николая Кирилловича государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет МО «Баяндаевский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Баяндаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Г.П. Халтаева