Решение по делу № 2-19/2021 от 05.02.2021

УИД 44MS0047-01-2021-000039-37

Дело № 2-19/2021

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Пыщуг                                                                                                                05 февраля 2021 года

            Мировой судья судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области  Муравьева Т.Н.,

            при секретаре Зорихиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Костромская сбытовая компания» к Зайцеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось с исковым заявлением к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Костромская сбытовая компания» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с потребителя Зайцева В.В. задолженности за потребленную электрическую энергию, <ДАТА2> был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Зайцева В.В. в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» задолженности за потребленную электрическую энергию  в размере 2804 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. <ДАТА3> указанный судебный приказ был отменен. В адрес взыскателя направлено определение от <ДАТА3> об отмене судебного приказа и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», Гражданским кодексом РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, ПАО «Костромская сбытовая компания» оказывает услуги по энергоснабжению Зайцеву В.В., проживающему по адресу: <АДРЕС>. Должник обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги. Расчет за потребленную электрическую энергию должник осуществляет через ОАО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ОАО «ЕИРКЦ») согласно заключенному между ПАО «Костромская сбытовая компания» и ОАО «ЕИРКЦ» агентскому договору, на основании счетов-извещений, ежемесячно направляемых в адрес должника ОАО «ЕИРКЦ», по лицевому счету <НОМЕР>. В счете-извещении указываются следующие данные: номер лицевого счета, получатель платежа, ФИО плательщика, его адрес, реквизиты для перечисления, старые показания счетчика (указываются самостоятельно потребителем согласно показаний прибора учета либо фиксируется контролером), долг по неоплаченным счетам. Ежемесячно начисление размера оплаты за потребленную электрическую энергию производится на основании показаний приборов учета, установленных у должника и указанных им в квитанции. В случае отсутствия прибора учета начисление за электроэнергию производится по нормативу. При расчете суммы, подлежащей оплате за потребленную электрическую энергию, применяется тариф, утвержденный Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области.  База данные ОАО «ЕИРКЦ» по потребителям ежемесячно передается ПАО «Костромская сбытовая компания» для учета задолженности и взыскания задолженности в судебном порядке. По состоянию на <ДАТА5> задолженность по лицевому счету <НОМЕР> за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> составляет 4050 руб. 74 коп. На сегодняшний день задолженность должником не погашена.

Просит взыскать с Зайцева В.В. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 4050 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Костромская сбытовая компания» по доверенности Феоктистов А.В. исковые требования полностью поддержал по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до августа 2019 года Зайцев В.В. оплачивал электрическую энергию, бывало даже что и авансом, а с августа 2019 года перестал платить по непонятным причинам. С должником Зайцевым В.В. с 2019 года велась работа по погашению им задолженности. В направляемых квитанциях выставляется долг. Практикуется такое как «красная квитанция», то есть квитанция на красном листе бумаги, это значит, что должник имеет задолженность и в случае неоплаты он будет отключен от электрической энергии. Зайцев В.В. был ими отключен от электроснабжения в декабре 2019 года, но по просьбе соседей позже был подключен. Во-первых, Зайцев В.В. сам препятствовал отключению, во-вторых, соседи просили, поскольку дом двенадцати квартирный, и Зайцев В.В. все равно полезет подключаться, а так как счетчик общедомовой, он может нарушить общедомовое имущество, и вообще может устроить пожар. Поэтому они от него отступились и подключили его, дальше продолжали просто начислять задолженность.  Также стали готовить документы в суд для взыскания с Зайцева В.В. заложенности. В ноябре 2020 года они обратились за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению должника, поэтому вынуждены были обратиться в порядке искового производства. Когда стали выяснять причину, почему Зайцев В.В. перестал оплачивать за электрическую энергию, он говорил, что изменился его статус как физического лица, говорил о законе  по  персональным данным, которые у него изменились. Насколько известно, он поменял паспорт, но данные обстоятельства к вопросам энергоснабжения не относятся. Счета выставляются за уже потребленную электроэнергию. Счета Зайцев В.В. обязан был оплачивать. Претензий к электроснабжению у Зайцева В.В. не было, он говорил, что к качеству электроснабжения  претензий у него нет, что все нормально, но что он ничего не должен платить и все. Поэтому ПАО «Костромская сбытовая компания» вынуждено было обратиться в суд.

Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 27). Зайцев В.В. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным мировой судья, в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГПК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 540 ГПК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

На основании ст. 544 ГПК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, зарегистрирован Зайцев В.В., <ДАТА7> рождения, что подтверждается адресной справкой, выданной МП ПП № 8 МО МВД России «Вохомский» (л.д. 29).

Из материалов дела также следует, что лицевой счет <НОМЕР> для оплаты за электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, открыт на Зайцева В.В.

Между ПАО «Костромская сбытовая компания» и ответчиком Зайцевым В.В., использующим электрическую энергию для бытового потребления, заключен договор энергоснабжения, который в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В период с <ДАТА6> по <ДАТА5> у ответчика Зайцева В.В. образовалась задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 4050 руб. 74 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 30-31).

Расчет задолженности по оплате электрической энергии произведен ПАО «Костромская сбытовая компания» в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными тарифами исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, мировым судьей проверен и сомнений не вызывает.

Ответчик Зайцев В.В. на рассмотрение дела не явился, возражений не представил и мировой судья считает, что тем самым он проявил полное безразличие к вопросу защиты своих прав и предоставлению доказательств, опровергающих требования истца.

Ранее ПАО «Костромская сбытовая компания» обращалось к мировому судье судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцева В.В. задолженности по состоянию на <ДАТА8> по лицевому счету <НОМЕР> за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА6> по о1 сентября 2020 года в размере 2804 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА2> был отменен <ДАТА3> по заявлению Зайцева В.В. (л.д. 18).

Сведений о том, что задолженность по поставленной электрической энергии Зайцевым В.В. погашена, материалы дела не содержат.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Зайцев В.В. доказательств отсутствия задолженности по оплате электрической энергии либо наличия задолженности в ином размере не представил, мировой судья приходит к выводу, что с Зайцева В.В. в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере 4050 руб. 74 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

После отмены судебного приказа о взыскании с Зайцева В.В. задолженности по оплате потребленной электрической энергии ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании данной задолженности.

Таким образом, с ответчика Зайцева В.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., которые подтверждены документально (платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>), были необходимы и направлены на защиту прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л а:

            Исковое заявление ПАО «Костромская сбытовая компания» к Зайцеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Владимира Владимировича, <ДАТА7> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере 4050 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 4450 (Четыре тысячи пятьдесят) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Павинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области  в течение одного месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, -  в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                              Т.Н. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года

 Мировой судья                                                                                                               Т.Н. Муравьева