Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5635/2024 (2-17012/2023;) ~ М-10925/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-5635/2024

24RS0048-01-2023-015357-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ООО «СДК», Никитину Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ООО «СДК», Никитину Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2464134343-23-1 от 22.05.2023 в размере 5108182,22 руб., из которых: основной долг – 4785530,59 руб., проценты – 322651,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33740,91 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 2464134343-23-1, заключенного 22.05.2023 Банк обязался предоставить кредит Заемщику ООО «СДК» в сумме 5000000 руб., под 19,5 % годовых, сроком на 36 мес., а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 22.05.2023 между Банком и Никитиным Д.П. заключен договор поручительства № 2464134343-23-1П01. Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ООО «СДК» кредит. Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи, с чем образовалось задолженность по кредитному договору. До настоящего времени ответчиками взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Муртазина И.С. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчики ООО «СДК», Никитин Д.П. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 22.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «СДК» (Заемщик) заключен кредитный договор № 2464134343-23-1 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5000000 рублей, под 19,5 % годовых, сроком на 36 мес., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Договор на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В силу п. 2 ст. 160 ГПК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из условий кредитного договора № 2464134343-23-1 от 22.05.2023 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику к кредитному договору.

22.05.2023 во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 5000000 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 19,5 % годовых от свободного остатка лимита.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно заявлению ООО «СДК» о присоединении к Общим условиям кредитования, которые являются составной частью кредитного договора, заключенного между сторонами, содержат существенные условия, в том числе по исполнении заемщиком кредитных обязательств.

В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств, 22.05.2023 между Банком и Никитиным Д.П. (поручителем) заключен договор поручительства № 2464134343-23-1П01.

Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Из представленных истцом документов следует, что ООО «СДК» в нарушение принятых обязательств, платежи по кредитному договору вносило несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по кредиту, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору 2464134343-23-1 от 22.05.2023.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренным, сумма задолженности по кредитному договору № 2464134343-23-1 от 22.05.2023 по состоянию на 22.05.2023 составляет 5108182,22 руб., из которых: основной долг – 4785530,59 руб., проценты – 322651,63 руб.

25.10.2023 истец направил ответчикам требования о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующими уведомлениями. Таким образом, ответчики были уведомлены о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлен контррасчёт задолженности, а также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств ни заемщиком, ни поручителем, платежные документы, подтверждающие внесение платы по кредитному договору материалы дела не содержат.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ПАО Сбербанк вправе требовать с ответчиков взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «СДК», Никитина Д.П. в пользу истца задолженности по кредитному договору № 2464134343-23-1 от 22.05.2023 в размере 5108182,22 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 33740,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ООО «СДК», Никитину Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СДК» (<данные изъяты>), Никитина Дмитрия Петровича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 2464134343-23-1 от 22.05.2023 в размере 5108182 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33740 рублей 91 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 11.04.2024.