Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-264/2023 от 31.08.2023

Дело № 11-264/2023 (2-589/2023) 21 сентября 2023 года

29MS0042-01-2022-006452-78

Мировой судья судебного участка № 8

Ломоносовского судебного района

города Архангельска Исупова А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении частной жалобы без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу Котковой О. Н. на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АрхСити Групп» к Котковой О. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска вынесена резолютивная часть решения по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АрхСити Групп» к Котковой О. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

<Дата> ответчиком подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и об изготовлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> возвращено заявление ответчика Котковой О. Н. о восстановлении мотивированного решения по гражданскому делу <№> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АрхСити Г.» к Котковой О. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Ответчиком Котковой О. Н. подана частная жалоба, в которой она просить отменить определение мирового судьи от <Дата>, принять новое определение, которым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы и изготовлению мотивированного решения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В статье 333 ГПК РФ указано, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что мировым судьей при принятии частной жалобы не были устранены неточности, указанные в просительной части частной жалобы: а именно в дате обжалуемого судебного акта и не предложено подателю жалобы представить частную жалобу, в которой указать конкретный судебный акт, имеющийся в материалах дела, который, по мнению ответчика, подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ). В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Поскольку разрешение вопроса о принятии частной жалобы и направлении в суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ, относится к полномочиям суда первой инстанции, то суд полагает необходимым направить дело мировому судье для исправления недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 329 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу Котковой О. Н. на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АрхСити Г.» к Котковой О. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени- оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело <№> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АрхСити Г.» к Котковой О. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени с частной жалобой возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ.

Судья                        Е.В. Полициинская