Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2023 от 16.03.2023

Копия

Дело № 1-528/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 26 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Гануш Ю.А., с участием государственного обвинителя Подшиваловой Е.В., подсудимого Василькова А.Г. и его защитника Наумовой И.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Василькова Александра Геннадьевича, ..., находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У С Т А Н О В И Л :

Васильков А.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Васильков А.Г., будучи лицом, подвергнутым за мелкое хищение, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 08 сентября 2022 года, находясь в период с 20.09 часов до 20.13 часов 13 февраля 2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном по ул.Партизанская – 6 в г.Томске, умышленно незаконно из корыстных побуждений тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащие ... четыре плитки шоколада «Аленка» каждая стоимостью 82,37 рублей, спрятал данный товар во внутренний карман куртки, пройдя кассовую зону, не рассчитался за данный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб в размере 329,48 рублей.

Подсудимый Васильков А.Г. в судебном заседании вину в совершении описанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Васильков А.Г. в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 08 сентября 2022 года Васильков А.Г. был подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(л.д.70)

Как видно из рапорта-телефонограммы и заявления, в 18.22 часов 15 февраля 2023 года в отдел полиции поступило сообщение о хищения неизвестным лицом товара из магазина «Пятерочка» по ул.Партизанская – 6 в г.Томске.

( л.д.6, 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 года обстановка торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Партизанская – 6 в г.Томске, в котором установлены камеры видеонаблюдения, размещены стеллажи с кондитерскими изделиями.

(л.д.16-23)

Из досудебных показаний представителя потерпевшего Л.М. и справки об ущербе следует, что ... осуществляет розничную продажу товара в магазине «Пятерочка» по ул.Партизанская – 6 в г.Томске. 15 февраля 2023 года в магазине была проведена инвентаризация товара по выборочным позициям, в ходе которой была выявлена недостача 4 плиток шоколада «Аленка» каждая стоимостью 87,37 рублей весом 200 грамм. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», было зафиксировано хищение данного товара с 20.09 часов до 20.13 часов 13 февраля 2023 года неизвестным мужчиной.

(л.д.8-12, 36-39)

Как видно из видеозаписи, осмотренной протоколом от 16 февраля 2023 года, с 20.09 часов до 20.13 часов 13 февраля 2023 года мужчина, отождествленный как Васильков А.Г., который подошел к стеллажам с кондитерскими изделиями, с полки взял 4 плитки шоколада «Аленка», спрятал его под куртку, прошел по торговому залу к стеллажу, взял сок и прошел в кассовую зону, где произвел расчет только за сок, за 4 шоколада «Аленка» не рассчитался, покинул магазин.

(л.д.24-26)

Как следует из досудебных показаний подсудимого Василькова А.Г., в вечернее время 13 февраля 2023 года он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по ул.Партизанская в г.Томске, где он решил похитить шоколад «Аленка». Васильков А.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, взял с полки 4 плитки шоколада «Аленка», спрятал его в карман куртки, а затем прошел к стеллажу с напитки, откуда взял сок, прошел к кассовой зоне, где рассчитался за сок, не рассчитавшись за шоколад, ушел с магазина, похищенный шоколад употребил.

(л.д.58-61)

В судебном заседании подсудимый Васильков А.Г. обстоятельства, изложенные на видеозаписи и в оглашенных показаниях, подтвердил и дополнил, что после хищения он пришел в тот же магазин «Пятерочка», где его узнала продавец, она вызвала сотрудников полиции, которым уже было известно о его причастности к хищению шоколада.

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Сомнений в психической полноценности Василькова А.Г. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Василькова А.Г. доказанной.

В ходе судебного разбирательства видеозаписью, показаниями подсудимого Василькова А.Г. и представителя потерпевшего Л.М., протоколами следственных действий доказан факт хищения подсудимым 13 февраля 2023 года в магазине «Пятерочка» четырех плиток шоколада «Аленка» общей стоимостью 329,48 рублей, принадлежащих .... При этом, суд устанавливает время совершения преступления в период с 20.09 часов до 20.13 часов 13 февраля 2023 года, поскольку согласно видеозаписи и показаниям Л.М. хищение имущества ... совершалось именно в данное время, вследствие чего суд приходит к убеждению, до и после указанного времени хищение не совершалось, как утверждает сторона обвинения, указывая на период с 19.00 часов до 21.00 часов 13 февраля 2023 года.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого, представителя потерпевшего не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с видеозаписью, письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания подсудимым и представителем потерпевшего даны после разъяснения представителю потерпевшего ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны представителя потерпевшего, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие о ее монтаже, судом не установлены и участниками уголовного судопроизводства не приведены, отраженные на ней сведения не только ни кем не оспаривается, но подтверждены показаниями представителя потерпевшего, а также самим подсудимым, из которых с очевидностью видно, что именно Васильков А.Г. в магазине «Пятерочка»» взял со стеллажей товар, прошел кассовую зону и не рассчитался за товар.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого при изъятии имущества ... являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия подсудимого при хищении имущества ... суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, подсудимый полагал, что действует тайно, согласно показаниям Л.М. хищение имущества ... было обнаружено в ходе инвентаризации с последующим просмотром видеозаписей с камер видеонаблюдения.

При этом при совершении хищения имущества Васильков А.Г. был подвергнут за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 08 сентября 2022 года.

Действия Василькова А.Г. в ходе хищения имущества суд оценивает как оконченное преступление, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом изложенного действия подсудимого Василькова А.Г. суд квалифицирует: по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильковым А.Г. умышленного преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, Васильков А.Г. не судим, в быту характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, подсудимый страдает хроническим заболеванием, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Василькову А.Г. наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, его взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Василькова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства Василькова А.Г. о явке отменить.

Освободить Василькова А.Г. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле CD-диск с видеозаписью, признанной вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-528/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.