Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2023 ~ М-2633/2023 от 11.09.2023

М-2633/2023

Производство №2-2898/2023

УИД 70RS0001-01-2023-003612-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Томска в составе и.о. судьи Кировского районного суда г. Томска Петрушенко Ф.З., при секретаре Новиковой Е.М., помощнике судьи Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Соколовой ФИО11 к Администрации Кировского района г.Томска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Соколова ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района г.Томска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Просит признать её право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым (условным) номером /________/, расположенную по адресу: г./________/

В обоснование иска указала, что указанная квартира в 2000 году была приобретена её матерью Теущаковой Л.И. и отчимом Теущаковым В.Н. в общую долевую собственность, с распределением долей – 1\3 доли принадлежала Теущакову В.Н., а 2/3 доли - Теущаковой Л.И.

После смерти матери Теущаковой Л.И. 25.06.2003 она приняла наследство – 2/3 доли квартиры. 17.06.2005 умер Теущаков В.Н. После его смерти наследников, желавших принять наследство, не было. С момента смерти Теущакова В.Н. она открыто, непрерывно, добросовестно владеет оставшейся после него 1/3 долей квартиры как своим собственным имуществом. Считает, что она приобрела право собственности на принадлежавшую умершему Теущакову В.Н. 1/3 долю в указанной в иске квартиры.

От представителя ответчика Васильевой А.И., действующей на основании доверенности №17 от 19.09.2023 сроком на один год, поступил отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, указала об отсутствии нарушений прав администрации Кировского района г.Томска.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Способ приобретения права собственности в силу приобретательной давности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Кроме того, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума № 10/22).

Согласно выписки из ЕГРН, выданной по запросу представителя ответчика Администрации Кировского района г.Томска 08.11.2023, на кадастровом учете состоит недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером /________/, ранее присвоенным условным номером /________/, расположенная по адресу: г./________/ Правообладателями данного недвижимого имущества на праве общей долевой собственности указаны Соколова ФИО13 и Теущаков ФИО14, /________/ года рождения, родившийся в /________/. Соколовой Т.Н. принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности, Теущакову В.Н. – 1/3 доли.

Содержание данной выписки не противоречит сведениям выписки из ЕГРН, выданной по запросу представителя истца 19.06.2023, в которой на кадастровом учете состоит квартира с условным номером /________/ и кадастровым номером /________/, расположенная по адресу: /________/. Правообладателями данного недвижимого имущества на праве общей долевой собственности указаны Соколова Т.Н. и другое физическое лицо, Соколовой Т.Н. принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности, другому физическому лицу – 1/3 доли.

Согласно свидетельству о регистрации права серии /________/, выданному 21.12.2000 Соколовой ФИО15 принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную Основанием возникновения права собственности указано свидетельство о праве на наследство по закону от /________/.

Как следует из свидетельства о смерти /________/, /________/

Как следует из представленных квитанций об оплате коммунальных платежей, истец несет расходы по содержанию всей квартиры, оплата коммунальных услуг осуществляется по единому лицевому счёту, без раздельного учета расходов по долям.

Доводы иска в той части, что истец с момента смерти собственника 1/3 доли квартиры Теущакова В.Н., то есть с 17.06.2005 года пользовалась и владела в том числе и указанной долей в жилом помещении, опровергнуты не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, продолжая проживать с 2005 года в указанной квартире и осуществлять все права собственника в отношении всей квартиры, считала себя собственником в том числе и принадлежавшей Теущакову В.Н. доли. Установлено, что истец добросовестно и открыто в течение длительного времени – более 15 лет, владела 1/3 долей указанной квартирой как своей собственной.

Согласно в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец на протяжении длительного периода открыто пользовалась всей квартирой, вместе с тем, правообладателем ее не являлась.

В ходе судебного разбирательства не было установлено, что принадлежавшая Теущакову В.Н. 1/3 доля в квартире обрела другого собственника. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности при отсутствии других наследников имущества является орган местного самоуправления, которому указанное имущество может перейти как выморочное. Администрация Кировского района г.Томска не заявляла своих притязаний на долю в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик доводы иска не оспаривал.

Судом установлено, что срок давностного владения квартирой составляет более 20 лет, истец в течение срока приобретательной давности несет бремя содержания имущества,, оплачивает коммунальные услуги.

При принятии решения суд исходит из достаточности представленных доказательств добросовестности и открытости владения чужим имуществом.

Установлено, что истец добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности по несению бремени содержания имущества. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал ее давностного владения и пользования этим имуществом.

Истец приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколовой ФИО16 удовлетворить.

Признать право собственности Соколовой ФИО17 на жилое помещение – квартиру по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, ранее присвоенным условным номером /________/

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ф.З. Петрушенко

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023.