Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2021 от 03.08.2021

                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                        Дело № 11-36/2021

г. Ишим Тюменской области                                      25 августа 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Хромова С.А.,

    при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» на определение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Юридическое агентство «Аргумент»» к Педенко Надежде Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Юридическое агентство «Аргумент»» обратилось к мировому судье судебного участка № Ишимского судебного участка <адрес> с исковым заявлением к Педенко Надежде Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 49 663 рубля из них 46 769 рублей 09 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 2 864 рубля 26 копеек неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № Ишимского судебного участка <адрес> вынес определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение по иску ООО «Юридическое агентство «Аргумент»» к Педенко Н.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в производстве мирового судьи имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным определением не согласно ООО «Юридическое агентство «Аргумент»», которое просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В частной жалобе указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье было подано исковое заявление о взыскании с Педенко Н.М. основного долга в размере 34 055 рублей 19 копеек и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 131 рубль 27 копеек. Однако ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были уменьшены до 26 089 рублей 62 копеек основной долг, до 4 591 рубль 44 копейки проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требования изложенные во втором исковом заявлении не были рассмотрены в первом иске.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Как изложено в п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно искового заявления поступившего в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Юридическое агентство «Аргумент»» просит взыскать с Педенко Н.М. задолженность по договору потребительского займа в сумме 49 663 рубля, из них 46 769 рублей 09 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 2 864 рубля 26 копеек неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 12-17).

Согласно решения мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. отказано в иске ООО «Юридическое агентство «Аргумент»» к Педенко Н.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в том числе основной долг 26 089 рублей 62 копейки, 4 591 рубль 44 копейки проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99-101).

Учитывая тождество как предмета, так и оснований предъявленных требований суд приходит к выводу о законности обжалуемого определения, соответствии его нормам гражданского процессуального закона, и не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы о том, что в данном случае заявлены иные требования, суд признает несостоятельными, так как исходя из буквального толкования дат расчета взыскиваемых с Педенко Н.М. процентов, следует, что расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по которому состоялось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., входит в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поданного ДД.ММ.ГГГГ. иска. Действующее законодательства не допускает повторного взыскания процентов за один и тот же период. Данные обстоятельства к моменту подачи иска уже являлись предметом и основаниями по иному делу, решение по которому не вступило в законную силу.

В целом изложенные в жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного определения, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств, которые получили подробную и правильную оценку судом первой инстанции.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возврате искового заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Юридическое агентство «Аргумент»» к Педенко Надежде Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юридическое агентство «Аргумент»» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий                                                            Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №11-36/2021 и хранится в мировом суде г. Ишима.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда                                           Хромов С.А.