Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 от 12.04.2023

Дело № 1-65/2023 УИД 75RS0021-01-2023-000251-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 09 июня 2023 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юндуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимых Александрова Д.А. и Шишкова В.Д.,

защитников Кошелева Ю., представившего удостоверение № 880 от 29 мая 2020 года и ордер № 373369 от 19 апреля 2023 года, Полтевой Е.А., предоставившей удостоверение № 699 от 21 сентября 2016 года и ордер № 364181 от 09 января 2023 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителей потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №8,

Потерпевший №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося данные изъяты судимого 22 октября 2019 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 05 лет,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, родившегося данные изъяты, судимого 13 февраля 2014 года Улетовским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 03 года; 27 апреля 2015 года Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 февраля 2014 года к 04 годам лишения свободы; 06 марта 2019 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23 мая 2019 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 апреля 2015 года, к 03 годам 05 месяцам 10 дням лишения свободы, освободившегося 15 августа 2022 года по отбытию срока наказания, в отношении которого решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2022 года установлен административный надзор сроком на 03 года,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 Д.А. и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в особо крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; четырежды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Д.А. и ФИО1, по предложению последнего, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества. С этой целью в период с 01 часа до 06 часов 20 мин. ФИО8 и ФИО35, встретившись возле КПП ЗАТО адрес Забайкальского края, распределив между собой роли, прибыли по адресу: адрес Забайкальского края, где, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределению ролей, путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории домовладения, где обнаружили автомашину марки « Toyota Land Cruiser 200», действуя группой лиц, совместно и согласованно проникли в тепляк дома, являющийся помещением, где тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО37, -1 пару обуви «зимние берцы» стоимостью 2 500 рублей, а также принадлежащие Нагапетяну 4 пары зимних рабочих перчаток, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, также обнаружили ключи от замка зажигания автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200». Вернувшись в гараж, действуя совместно и согласованно, ФИО35 открыл ворота гаража, а ФИО8, управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 200», принадлежащим Нагапетяну, выехал из гаража на улицу. Продолжая свои преступные действия, ФИО35 сел в автомобиль, тайно похищенный у Потерпевший №1, марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 3 520 000 рублей. После чего ФИО35 и ФИО8 с места преступления скрылись, похитив у Потерпевший №1 автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» стоимостью 3 520 000 рублей и находящийся в ней фаркоп неустановленной марки стоимостью 50 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Нагапетяну материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 570 000 рублей, ФИО37 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Кроме того, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 и ФИО8 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного на территории СНТ «Казачий хутор» адрес административного района адрес Забайкальского края, а также из гаража на территории домовладения, достоверно зная об отсутствии собственников данного жилища, распределив между собой роли. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно распределению ролей, в указанный период времени ФИО35 и ФИО8 проникли незаконно через забор на территорию домовладения, где через оконный проем незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили телевизор марки «Dexp» стоимостью 7 599 рублей с колонками марки «Genius 2.1 SW-2/1 370» в комплекте стоимостью 1 499 рублей, обогреватель марки «Зубр» стоимостью 4 893 рубля, самогонный аппарат марки «Гурман» стоимостью 14 900 рублей, электрический паяльник марки «NJ001A» стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. Продолжая реализацию задуманного, ФИО35 и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, разобрав проем в потолке гаража, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: мотоцикл марки «Рейсер» стоимостью 87 990 рублей с мотошлемом стоимостью 3 500 рублей, комплектом 2 сумок-кофр стоимостью 7 500 рублей, 2 алюминиевых радиатора марки «Rommer Profi 500» на 12 секций стоимостью 9 480 рублей каждый, общей стоимостью 18 960 рублей, 2 алюминиевых радиатора марки «Rommer Optima 500» на 8 секций стоимостью 4 113 рублей каждый, общей стоимостью 8 226 рублей, сварочный аппарат марки «Foxweld UNO MMA 200» стоимостью 8 499 рублей, сверлильный станок марки «Procraft BD 1550» стоимостью 7 500 рублей, перфоратор марки «Вихрь П-650К» стоимостью 4 090 рублей, бензиновый триммер марки «ЗУБР КРБ-350» стоимостью 8 439 рублей, шуруповерт марки «Makita» стоимостью 6 802 рублей, углошлифовальную машину марки «Makita GA5021C» стоимостью 13 885 рублей, бензиновую пилу марки «Hunter BS-45» стоимостью 7 211 рублей, ударную отвертку марки «Кобальт Ultra Grip» стоимостью 320 рублей, ручную пилу (ножовку) марки «Biber» стоимостью 260 рублей, 2 строительных степлера стоимостью 588 рублей каждый, общей стоимостью 1 176 рублей, 2 автомобильных двухцилиндровых компрессора стоимостью 2 000 рублей каждый, общей стоимостью 4 000 рублей, дрель-шуруповерт марки «BORT BAB-12-P» стоимостью 2 412 рублей, хозяйственные сумки в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО35 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 220 011 рублей.

Кроме того, в период с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 и ФИО8, находясь возле магазина «ДНС», расположенного по адресу: адрес стр.10 Центрального административного района Забайкальского края, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищение из данного магазина товарно-материальных ценностей. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, ФИО35 и ФИО8 в указанное время прошли в помещение вышеуказанного магазина «ДНС», откуда со стеллажа с товарами тайно похитили принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» умные часы марки «Huawei Watch 3 Black» стоимостью 22 999 рублей, смарт-часы марки «Amazfit GTS 3 Ivory White A2035» стоимостью 10 999 рублей. После чего, ФИО35 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 33 998 рублей.

Кроме того, в период с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 и ФИО8, находясь возле магазина «ДНС», расположенного по адресу: адрес стр.10 Центрального административного района Забайкальского края, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение из данного магазина товарно - материальных ценностей. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей ФИО35 и ФИО8 в указанное время прошли в помещение вышеуказанного магазина «ДНС», откуда со стеллажа тайно похитили принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» умные часы марки «Huawei Watch 3 Pro Gray Brown Leather» стоимостью 29 999 рублей, смарт часы марки «Amazfit T-Rex 2 Ember Black» стоимостью 15 999 рублей, фитнес часы марки «Xiaomi Watch S1 Active (Space Black)» стоимостью 9 999 рублей. После чего ФИО35 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 55 997 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 и ФИО8, находясь возле магазина «ДНС», расположенного по адресу: адрес «а» Центрального административного района Забайкальского края, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищение товарно - материальных ценностей из указанного магазина. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, ФИО35 и ФИО8 в указанный период времени прошли в помещение данного магазина, откуда со стола выдачи товара тайно похитили принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» коробку, не представляющую материальной ценности, со смартфоном марки «Itel A48» стоимостью 4 499 рублей, причинив материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» на сумму 4 499 рублей, коробку, не представляющую материальной ценности от смартфона марки «INFINIX SMART6 HD 2/32Gb» стоимостью 4 799 рублей. Однако ФИО35 и ФИО8 свои преступные действия, направленные на тайное хищение сотовых телефонов, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду отсутствия в коробке смартфона марки «INFINIX SMART6 HD 2/32Gb» стоимостью 4 799 рублей. В случае доведения ФИО35 и ФИО36 своих преступных действий до конца, ООО «ДНС Ритейл» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 9 298 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 и ФИО8, находясь возле магазина «М-Видео», расположенного по адресу: адрес административного района Забайкальского края, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищение товарно - материальных ценностей из указанного магазина. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, ФИО35 и ФИО8 прошли в помещение магазина, где в указанный период времени со стеллажа с системными блоками тайно похитили принадлежащий ООО «МВМ», системный блок марки «Raskat STRIKE» стоимостью 59 999 рублей. После чего ФИО35 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 59 999 рублей.

Кроме того, в период с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 и ФИО8, находясь возле магазина «М-Видео», расположенного по адресу: адрес административного района адрес Забайкальского края, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на хищение из данного магазина товарно - материальных ценностей. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, ФИО35 и ФИО8 в указанный период времени прошли в помещение магазина, где со стеллажа тайно похитили принадлежащий ООО «МВМ» ноутбук марки «NB Huawei MateBook X Pro модель MACHD-WFE9Q» стоимостью 109 999 рублей, при этом ФИО35 спрятал ноутбук под одежду, а ФИО8 в это время следил за окружающей обстановкой. После чего ФИО8 и ФИО35 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 109 999 рублей.

Подсудимый ФИО8 Д.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе следствия, следует, что в первых числах декабря 2022 года около 23-24 часов в социальной сети «ВКонтакте» посредством сообщений он согласился на предложение ФИО35 совершить преступления. Встретившись возле КПП ЗАТО адрес, они на автомашине его отца поехали на адрес, ФИО35 по пути рассказал, что из одного гаража можно похитить автомобиль, чтобы разобрать на запасные части и продать. ФИО35 привел его к дому потерпевшего в адрес, где они через незапертые ворота гаража зашли в гараж, где увидели автомобиль марки «Ленд Крузер 200». Из гаража зашли в тепляк, где спал мужчина, который впоследствии проснулся и вышел из тепляка, стали искать брелок от автомашины, чтобы завезти ее, при этом нашли перчатки и одели, чтобы не оставлять отпечатки пальцев. Брелок нашли на холодильнике, при этом собрали все вещи, которые трогали без перчаток, а именно перчатки, ТВ-приставку, тонометр, куртку, брюки, сложили их в дорожную сумку, которую там же и нашли, что было в сумке, не смотрел. Цели хищения указанных вещей у них не было, взяли их, чтобы не вычислили по следам рук. Берцы он взял, чтобы переобуться, скрыв свои следы. Он выехал на автомашине из гаража, при этом случайно сломал зеркало заднего вида со стороны пассажира. ФИО35 закрыл двери гаража, и они уехали. Впоследствии похищенный автомобиль отогнали в лесной массив, где спрятали. Из автомобиля забрали вещи в дорожной сумке, которые трогали руками без перчаток, часть которых выкинули, а часть вещей сожгли, брелок выкинули в кусты недалеко от автомашины. Салон автомашины был в заводской пленке. Также в багажнике автомашины находился фаркоп. Он допускал, что в салоне автомашины может находиться еще какое-то имущество, но цели кражи иного имущества у них не было, они хотели похитить только автомашину, ничего более. Находился ли на автомашине государственный регистрационный номер, внимания не обращал. Второе зеркало на автомобиле случайно сломал ФИО35, когда ехал по дороге в лес. На следующий день к нему приехали лица армянской национальности, а позже сотрудники полиции, которым он не признался в краже. Позже ему от ФИО35 стало известно, что последний показал сотрудникам полиции место, куда они спрятали похищенный автомобиль. Впоследствии они скрылись от сотрудников полиции, уехав в адрес, где проживали на съемных квартирах и в подъездах. Кражу совершили по причине того, что у них не было средств для проживания, отсутствие работы. В автомашине находились документы на автомашину.

После кражи автомобиля он с ФИО35 уехал в адрес, где они проживали в районе Казачьего Хутора, недалеко от их дома находился дом, в котором никто не проживал. В конце декабря 2022 года совместно с ФИО35 они решили похитить ценное имущество с территории участка данного дома. Кто предложил совершить преступление, он не помнит. Они перелезли через забор и через не застекленное окно, разорвав пленку, проникли в указанный дом, где они обнаружили и похитили телевизор, колонки, самогонный аппарат, паяльник, обогреватель. После чего совместно с ФИО35 через крышу проникли в гараж, расположенный на этом участке, где обнаружили и похитили мотоцикл «Рейсер» с мотошлемом и сумками-кофрами; 2 радиатора (батареи) на 12 секций и 2 радиатора (батареи) на 8 секций, сварочный аппарат, сверлильный станок, перфоратор, триммер, шуруповерт, углошлифовальную машинку, бензопилу, отвертки, ножовку, паяльник, 2 строительных степлера, 2 компрессора двухцилиндровых, ножовку, дрель-шуруповерт, все положили в сумки. После чего ФИО35 при помощи ручной пилы в деревянном заборе выпилил проем, через который они вынесли похищенное в доме и гараже имущество, перенесли на соседний участок, где спрятали в яме. Затем на другом участке спрятали похищенный мотоцикл. Впоследствии на похищенном мотоцикле они перевезли похищенное имущество в съемный гараж, расположенный на территории адрес, и посредством размещения объявлений на интернет- сайтах в социальных сетях «Юла», «Авито», «ВКонтакте» он продал все похищенное имущество. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, поделили с ФИО35 поровну.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов он и ФИО35 проходили мимо магазина «ДНС» по адресу: адрес, строение 10, у него и ФИО35 возник умысел на совершение хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Зайдя в данный магазин, они стояли возле стеллажа с умными часами, присматривали часы, не подключенные к датчикам, при этом каждый из них следил, чтобы их действия остались тайными. Со стеллажа он похитил часы «Xuawei Watch 3», а ФИО35 смарт-часы «Amаzfit GTS 3 Ivory White A2035».

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 18 часов также, проходя мимо магазина «ДНС» по адресу: адрес, стр. 10, решили похитить умные часы, т.к. их в прошлый раз никто не обнаружил. Из данного магазина в этот день ФИО35 похитил часы «Hyawei Watch 3 Pro», а он смарт часы «Amаzfit T-REX 2Ember Black» и «Xiaomi Watch S1Active Space Black». Двое похищенных часов были изъяты сотрудниками полиции, а третьи продали на «Авито».

ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов во время прогулки он предложил ФИО35 похитить какой-нибудь товар из электротехники в каком-нибудь магазине цифровой техники, чтобы совместно продать, на что ФИО35 согласился, и они стали думать, как и где это сделать. Проходя около 18 часов мимо магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Виктория» адрес «а» адрес, решили зайти в данный магазин и похитить что-либо из электроники. Действуя по обстановке. Пройдя по залу магазина, увидели, как сотрудник магазина раскладывает сотовые телефоны в коробках на прилавке магазина. Они подошли к данному прилавку, когда сотрудник магазина отошла, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и похитили по коробке с телефонами, положив их в рюкзак, после чего ушли из магазина. По пути домой проверили похищенные ими сотовые телефоны, в первой коробке находился сотовый телефон «Итэль» в корпусе серого цвета, который похитил он, вторая коробка от телефона, которую похитил ФИО35, была пустая. Коробки от телефонов выкинули в районе «Сувениров» адрес.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он с ФИО35 зашли в помещение магазина «М-Видео», расположенного по адресу: адрес, чтобы посмотреть цифровую технику. Они подошли к одному из прилавков, где увидели системные блоки. В это время он и ФИО35, испытывая материальные трудности, решили совершить хищение одного из системных блоков. Кто именно предложил его похитить, не помнит. Они выбрали системный блок небольшого размера, марку не помнит, черного цвета, такой чтобы поместился в рюкзак, находившийся при ФИО35. Системный блок ни к чему присоединен не был, антикражного магнита на нем не было. Он взял системный блок со стеллажа, поместил его в рюкзак, который ФИО35 поставил на пол, после чего они ушли из магазина. На сайтах «Авито», «В Контакте» он выложил объявление о продаже запасных частей похищенного системного блока, они были куплены неизвестными ему лицами в течение последующих несколько дней. В дальнейшем он и ФИО35 полученные деньги потратили на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он с ФИО35 зашли в помещение магазина «М-Видео», расположенного по адресу: адрес, для того, чтобы посмотреть цифровую технику. Они подошли к витрине, расположенной напротив входной двери в магазин, на которой были установлены различные ноутбуки, стали их рассматривать. Испытывая материальные трудности, он предложил ФИО35 совершить хищение ноутбука марки «Huawei», на что последний согласился, так как также нуждался в деньгах. ФИО35 отсоединил от ноутбука антикражную систему и провод питания, он забрал ноутбук с витрины, убрал под куртку, после чего они ушли из магазина. В дальнейшем они планировали продать ноутбук, а вырученные деньги разделить, но сделать этого не успели. Вину в совершенных кражах признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 111-117, 178-181, т. 2 л.д. 221-225, т. 3 л.д. 87-90, 171-174, т. 4 л.д. 46-50, 129-134, 180-183, т. 5 л.д. 72-77, 187-194, т.6 л.д. 81-83, 99-104).

При проверке показаний на месте, протокол которой исследован в ходе судебного заседания, ФИО8 Д.А. указал место, расположенное в 3 км в юго-западном направлении от адрес речка адрес Забайкальского края, где он и ФИО1 спрятали похищенный у Потерпевший №1 автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», а также выкинули имущество, похищенное в тепляке дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 138-150).

В явке с повинной ФИО8 Д.А. сообщил о совершенном преступлении, указав, что в середине декабря он совместно с ФИО35, находясь в ДНТ «Казачий Хутор» адрес, из частного дома совершили кражу мотоцикла «Рейсер» цвета «хаки», сварочного аппарата, самогонного аппарата, тепловентилятора, телевизора, сверлильного станка, бензинового генератора, мотошлема и мелкого электроинструмента, которые продали неизвестным людям через сеть Интернет. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 209).

В ходе проверки показаний на месте ФИО8 Д.А. указал на гараж и дом по адресу: адрес ДНТ «Казачий Хутор» адрес, откуда он с ФИО1 похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на место, расположенное прямо по дороге северо-восточнее относительно вышеуказанного дома на расстоянии 180 метров, при повороте налево на расстоянии 100 метров к адрес, где в яме спрятали похищенное имущество. После чего, ФИО8 Д.А. указал на деревянную постройку, расположенную в 15 метрах от указанной ямы, где они также спрятали часть похищенного у Потерпевший №3 имущества. Затем ФИО8 Д.А. указал на вагончик, расположенный на участке местности между адрес, восточнее участка № по адрес ДНТ «Казачий Хутор», в котором они спрятали похищенный мотоцикл (т. 5 л.д. 78-86).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на совершение кражи автомобиля у Потерпевший №1. Данное преступление он предложил совершить и ФИО36, написав последнему сообщение в социальной сети, на что тот согласился. Они встретились около 01 часа 30 минут возле КПП ЗАТО адрес, он рассказал ФИО36 о своих намерениях похитить автомобиль, и они поехали к дому Потерпевший №1. Пришли к дому Потерпевший №1 около 03 часов, прошли вовнутрь гаража через незапертые двери, там стоял автомобиль «Toyota Land Cruiser 200». Через вход в тепляк в гараже увидели, что там спал Потерпевший №1, который проснувшись, ушел. Они стали искать брелок, чтобы завести автомашину, который нашли на холодильнике. В тепляке нашли перчатки, надели на руки, чтобы не оставлять своих следов. Чтобы не оставить своих следов, в сумку сложили все предметы, которые трогали без перчаток, - 4 пары перчаток новых, ТВ-приставку, тонометр, куртку, брюки, берцы. ФИО8 завел автомашину, он открыл двери гаража, ФИО8 выехал из гаража, при этом сломал переднее зеркало заднего вида, а также повредил другие части автомашины. Он закрыл двери гаража, и они уехали. Похищенный автомобиль спрятали в лесном массиве, чтобы автомобиль разобрать на запасные части и продать. Вещи, которые трогали без перчаток, и перчатки выкинули в реку Ингода, брелок выкинули в кусты недалеко от автомашины. Также в багажнике автомашины находился фаркоп. Он допускал, что в салоне автомашины может находиться еще какое-то имущество, но цели на совершение кражи иного имущества у них не было, хотели похитить только автомашину, ничего более. Когда он ехал на похищенном автомобиле по лесу, то оторвал второе зеркало заднего вида. Позже его вызвали сотрудники полиции, которым он признался в краже, показал место, где спрятан похищенный автомобиль. От сотрудников полиции он и ФИО8 скрылись в адрес. В похищенном автомобиле также находились документы на указанный автомобиль.

Недалеко от дома, в котором он и ФИО8 проживали в адрес, находился пустой дом по адресу адрес, СНТ «Казачий Хутор» адрес. В декабре 2022 года они решили совершить кражу ценных вещей из указанного дома, которые можно будет продать, а вырученные денежные средства потратить. Кто предложил совершить кражу, не помнит. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов через не застекленное окно они проникли в дом, где обнаружили и похитили телевизор, колонки, обогреватель. Затем через крышу прошли в гараж, где обнаружили и похитили мотоцикл «Рейсер», радиаторы (батареи) 2 штуки по 8 секций и 2 штуки по 10 или 12 секций, сварочный аппарат, сверлильный станок, самогонный аппарат, перфоратор, триммер, шуруповерт, углошлифовальную машинку, бензопилу, отвертку, топор, ручную пилу, 2 строительных степлера, на мотоцикле были 2 сумки – кофры, шлем, 2 компрессора, паяльник. Похищенное имущество сложили в сумки и вынесли через проем в заборе, который выпилили, спрятали в яме на соседнем участке. Похищенный мотоцикл спрятали на другом участке в контейнер. В начале января с ФИО36 на мотоцикле перевезли все похищенное имущество в гараж, расположенный в центре адрес, после чего на интернет- сайтах «Юла» и «Авито» разместили объявления о продаже похищенного имущества, и спустя 2 недели продали все похищенное имущество. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, они поделили пополам.

ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения товарно-материальных ценностей он и ФИО8 пришли в магазин «ДНС» по адресу: адрес, строение 10, где с 16-17 часов ФИО8 похитил часы «Xuawei Watch 3», а он похитил другие часы.

ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения товарно-материальных ценностей он и ФИО8 пришли в магазин «ДНС» по адресу: адрес, строение 10 и совершили хищение 3-х часов, из которых одни часы продали через «Авито». Он похитил часы «Hyawei Watch 3 Pro», а ФИО8 двое других.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов во время прогулки ФИО8 предложил ему похитить что-нибудь ценное из какого-нибудь магазина цифровой техники, для того, чтобы продать, он согласился. Около 18 часов они прошли в магазин «ДНС», расположенный в ТЦ «Виктория» по адрес, где увидели, как работник магазина раскладывала на прилавок коробки с сотовыми телефонами. Они подошли к прилавку, когда работник магазина отошла, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, он и ФИО8 взяли по коробке с телефонами, положили в его рюкзак, после чего ушли. Впоследствии открыв коробки, обнаружили, что в первой коробке находился сотовый телефон «Итель», вторая коробка от телефона была пустая. Коробки от телефонов выкинули. Далее, придя домой, он и ФИО8 решили продать похищенный ими сотовый телефон марки «Итэль», денежные средства от продажи которого решили разделить, но телефон продать не успели. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пользовался похищенным сотовым телефоном, установив при этом свою сим-карту с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он совместно с ФИО36 зашли в помещение магазина «М.Видео», расположенного по адресу: адрес, для того, чтобы посмотреть цифровую технику. Подошли к одному из прилавков, где увидели системные блоки. В это время он и ФИО8, испытывая материальные трудности, решили похитить один из системных блоков. Кто именно предложил совершить кражу, не помнит. Системный блок ни к чему присоединен не был, антикражного магнита на нем не было. ФИО8 взял системный блок со стеллажа и поместил в его рюкзак, который он поставил на пол, он повесил рюкзак с находящимся в нем системным блоком на плечо, и они ушли из магазина. Похищенный системный блок продали, вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он совместно с ФИО36 зашли в помещение магазина «М.Видео», расположенного по адресу: адрес, для того, чтобы посмотреть цифровую технику, подошли к витрине, расположенной напротив входной двери в магазин, на которой были установлены различные ноутбуки, стали их рассматривать. В это время ФИО8 предложил ему совершить хищение одного из ноутбуков марки «Huawei», он согласился, так как нуждался в денежных средствах. Он отсоединил антикражную систему от ноутбука, а также отсоединил провод питания, после чего ФИО8 взял с витрины ноутбук и убрал под куртку, и они ушли из магазина. Похищенный ноутбук планировали продать, а денежные средства разделить. Вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 126-132, 169-173, т. 2 л.д. 206-210, т. 3 л.д. 71-74, т. 4 л.д. 55-58, 114-119, 190-192, т. 5 л.д. 58-63, 176-182, т.6 л.д. 57-59, 75-80).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, указав, что он совместно с ФИО2 похитили у Потерпевший №1 из гаража автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» (т. 1 л.д. 123-125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщил, что в середине декабря он совместно с ФИО36, находясь в ДНТ «Казачий Хутор» адрес, из частного дома совершили кражу мотоцикла «Рейсер» цвета «Хаки», сварочного аппарата, самогонного аппарата, тепловентилятора, телевизора, сверлильного станка, бензинового генератора, мотошлема и мелкого электроинструмента, которые продали неизвестным людям через сеть Интернет. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 202).

В явке с повинной, протокол которой исследован в судебном заседании, ФИО1 сообщил, что в январе 2022 года он совместно с ФИО36, находясь в ТЦ «Столица», из магазина «М.Видео» похитили системный блок, который продали неизвестному мужчине через сеть интернета (ВК) за 15 000 рублей (т. 4 л.д. 196).

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте, протокол которой исследован в судебном заседании, указав место, где он и ФИО8 спрятали похищенный у Потерпевший №1 автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», расположенное в 3 километрах в юго-западном направлении от адрес речка адрес Забайкальского края (т. 1 л.д. 182-193).

Анализируя показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания правдивыми и соответствующими действительности, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимых их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств, представленных стороной обвинения.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, виновность подсудимых доказывается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 33-36, 225-228, т. 2 л.д. 130-134) и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в 2017 году он приобрел автомашину марки «Toyota Land Cruiser 200VDJ200L-GNTEZW» государственный регистрационный номер № Рус за 3 520 000 рублей, которая находилась в гараже его дома, ключи лежали на холодильнике в тепляке. Никому разрешения пользоваться автомашиной не давал, автомашина была без каких-либо повреждений. Вечером сын выгонял автомашину из гаража, затем поставил на место. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО37 и сообщил о том, что его автомашину угнали. О случившемся он сообщил в полицию. Ущерб от похищенной автомашины он оценивает в 3 520 000 рублей. Гараж запирается на внутренний металлический засов, также вход в гараж осуществляется через тепляк, так как строение гаража и тепляка единое. Кроме того, из тепляка были похищены вещи, принадлежащие ФИО37, в том числе берцы черного цвета, сушившиеся на печке, а также принадлежавшие ему 4 пары новых зимних перчаток рабочих белого цвета с резиновыми вставками, ТВ-приставка черного цвета, не представляющие для него материальной ценности, тонометр марки «OMRON M2 Classic» белого цвета в коробке новый стоимостью 3 536 рублей. Возвращенная сотрудниками полиции автомашина была повреждена, были оторваны оба зеркала заднего вида, передний и задний бамперы были разбиты, отсутствовал государственный регистрационный знак с переднего бампера, были повреждены передние двери с левой и с правой стороны, на кузове автомашины имелись царапины. Накладки, найденная в лесу Свидетель №2 и изъятая у него в гараже, от боковых зеркал, это накладки от его автомашины. В салоне автомашины находился фаркоп, который был также похищен, он специально для автомашины «Toyota Land Cruiser 200» покупал его за 50 000 рублей. Поддержал исковые требования на сумму 171 695 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что проживает с дочерью ФИО37 и Потерпевший №1, двумя внуками. В имеющемся у них гараже Потерпевший №1 ставил свою автомашину «Toyota Land Cruiser 200» Утром ДД.ММ.ГГГГ он зашел в тепляк, где у них кухня, увидел, что дверь в гараж из тепляка приоткрыта, в гараже нет автомашины Потерпевший №1, открыты ворота гаража, о чем сообщил последнему. Правые ворота были повреждены при выгоне автомашины. Позже обнаружил, что нет его сумки спортивной, не представляющей материальной ценности, в которой находились его документы, а также похищены его берцы зимние новые стоимостью 2500 рублей, очки для зрения, материальной ценности не представляющие, в сумке были таблетки, материальной ценности не представляющие, также были похищены куртка, брюки, не представляющие материальной ценности. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 2 500 рублей. Заявил отказ от исковых требований на сумму 2500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 38-41) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он приехал на адрес к отцу Нагапетяну, который проживает совместно с ФИО37, где находился примерно до 19 часов, после чего уехал в адрес. В гараже дома находилась автомашина отца марки «Toyota Land Cruiser 200». Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ему позвонил отец и сообщил, что его автомашину ночью угнали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 47-50, т. 2 л.д. 17-20) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он поехал в лесной массив за дровами. Не доезжая до реки Гнилушка, на дороге увидел зеркало заднего вида от автомашины серебристого цвета. Он уже знал со слов ФИО37, что у Потерпевший №1 ночью угнали из гаража автомашину, и предположил, что данное зеркало от автомашины Потерпевший №1, поэтому забрал зеркало и отвез Нагапетяну, где в это время находились сотрудники полиции, данное зеркало оказалось от похищенной автомашины. Дня через 3 он узнал, что автомашину похитили ФИО1 и ФИО8 Д.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 51-54, т. 2 л.д. 1-4) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает с Потерпевший №1, отцом и детьми. Тепляк и гараж ее дома составляют единое строение. В гараже находилась автомашина марки «Toyota Land Cruiser 200» в корпусе серебристого цвета, которую Потерпевший №1 приобретал по цене 3 500 000 рублей. Ключи от автомашины находились в тепляке на холодильнике. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее отец обнаружил отсутствие автомобиля в гараже. О случившемся сообщили в полицию. Также обнаружили, что из тепляка пропала рабочая сумка отца, в которой были документы и личные вещи.

Из показаний свидетеля Свидетель №4(т.2 л.д 65-67), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что его сын ФИО6 дважды был осужден, отбывал реальное наказание, после освобождения проживал с ними, помогал по хозяйству. У него имеется автомашина «Газель» белого цвета, которой мог пользоваться ФИО6. Сын не злоупотребляет спиртным, не курит, хорошо разбирается в технике. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Абрамян и сообщил, что его сын ФИО8 совершил хищение автомашины. Он спросил у сына, тот ему сказал, что хищение не совершал. ФИО6 в этот день ездил на отметку в отдел полиции на автомашине «Газель». ФИО35 он знает с детских лет, он был против общения сыновей с ФИО35.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Из телефонного сообщения следует, что от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление о том, что в период времени с 02 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из гаража по месту проживания заявителя неизвестные лица совершили угон автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» г.р.з. М114 РК 75 (т. 1 л.д. 3).

В заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 06 часов 30 минут, путем свободного доступа совершили угон его транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 200» г.р.з. М114 РК 75, из гаража по месту его жительства (т. 1 л.д. 4).

В заявлении потерпевший Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитило из тепляка его дома дорожную сумку с документами и личными вещами (т. 1 л.д. 5).

Согласно паспорту ТС автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак М 114 РК 75 регион принадлежит ФИО14 (т. 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что в ходе осмотра в гараже по адресу адрес Забайкальского края была обнаружена и изъята накладка зеркала заднего вида серебристого цвета, у входа в гараж обнаружены и изъяты два следа обуви. Из гаража в тепляк имеется дверной проем. В тепляке стоит холодильник, на котором со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2 находились ключи от автомобиля «Toyota Land Cruiser». На поверхности холодильника обнаружен и изъят след пальца руки (т. 1 л.д. 20-28).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на лесной дороге в лесном массиве в 1 км от адрес Забайкальского края, возле реки Гнилушка были обнаружены пластиковые осколки серого цвета. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №2 в указанном месте им была обнаружена крышка серого цвета от бокового зеркала автомобиля. С места происшествия изъят пластиковый чехол от бокового зеркала автомашины серого цвета (т. 1 л.д. 63-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1, последний указал на участок местности в лесном массиве на расстоянии 2 км в юго-западном направлении от адрес речка адрес Забайкальского края, где были обнаружены и изъяты перчатка с брелоком от автомобиля «Toyota Land Cruiser 200VDJ200L-GNTEZW», г/н № РУС, который, со слов ФИО1, он совместно с ФИО2 похитили у Потерпевший №1 Также ФИО1 указал на участок местности в лесном массиве на расстоянии 3 км юго-западнее от адрес речка адрес Забайкальского края, где был обнаружен и изъят вышеуказанный автомобиль, без боковых зеркал заднего вида, с повреждениями лакокрасочного покрытия ( т. 1 л.д. 78-89).

Протоколом осмотра предметов подтверждено, что на похищенном у Потерпевший №1 автомобиле «Toyota Land Cruiser 200VDJ200L-GNTEZW» г/н № РУС имеются следующие повреждения: на кузове автомобиля, переднем и заднем бамперах имеются повреждения лакокрасочного покрытия, сжатия металла; отсутствует правое боковое зеркало заднего вида; имеются динамические следы разлома и разрыва металла и пластика; левый указатель поворота отсутствует; сломана антенна спутниковой навигации; на передней части автомашины отсутствует государственный регистрационный знак. В багажной части автомобиля обнаружен фаркоп (т. 1 л.д. 94-100). Осмотренный автомобиль и фаркоп признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены законному владельцу(т. 1 л.д. 101-104).

Протоколом осмотра предметов подтверждено, что осмотренные накладки с зеркал заднего вида, изъятые в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал, как декоративный элемент своей похищенной автомашины. Осмотренные накладки признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 27-42, 80).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 изъята автомашина марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный номер Е287МО 75 РУС, на которой ФИО8 Д.А. и ФИО1 поехали совершать кражу имущества Потерпевший №1 и ФИО15, которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства ( т. 2 л.д. 68-70-73, 74-79, 80).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 изъяты следы рук ( т. 2 л.д. 104,106).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на отрезке липкой ленты «скотч», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес Улетовский район адрес, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След руки, пригодный для идентификации личности, оставлен отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 111-113).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле контрольно-пропускного пункта ЗАТО адрес (т. 2 л.д. 148-152).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, исследованы следующие доказательства:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу адрес нее имеется дом в собственности, постоянно в доме никто не живет. В последний раз дом они проверяли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дом проверяла ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приехала в указанный дом и обнаружила, что небольшая часть забора спилена, из гаража похищен мотоцикл «Рейсер», без взлома. Обойдя дом, обнаружила, посмотрев через окно внутрь дома, что нет некоторых вещей, похищенных из дома. Она позвонила в полицию. Было похищено из дома телевизор марки «Dexp» H32D7100E стоимостью 7 599 рублей; колонки 2.1 Genius SW-2/1 370 комплект стоимостью 1 499 рублей, самогонный аппарат «Гурман» с разборным сухопарником стоимостью 14 900 рублей; паяльник электрический NJ001A 220B 30 Вт стоимостью 350 рублей; обогревать марки «Зубр» красного цвета ( электропушка) стоимостью 4893 рублей. Из гаража были похищены: мотоцикл марки «Рейсер» стоимостью 87 990 рублей, мотошлем стоимостью 3500 рублей, 2 сумки – кофры стоимостью 7 500 рублей; 2 радиатора (батареи) алюминиевые марки «Rommer Profi 500» 12 секций стоимостью 9480 рублей каждая, общей стоимостью 18 960 рублей; 2 радиатора (батареи) алюминиевые марки «Rommer Optima 500» 8 секций стоимостью 4113 рублей каждая, общей стоимостью 8 226 рублей; сварочный аппарат марки «Foxweld UNO MMA 200» стоимостью 8499 рублей, сверлильный станок марки «Procraft BD 1550” стоимостью 7 500 рублей, перфоратор марки «ВИХРЬ П-650К, 650 Вт» стоимостью 4 090 рублей; косилка триммер марки «ЗУБР КРБ-350» бензиновый стоимостью 8 439 рублей; шуруповерт марки «Makita» стоимостью 6802 рублей; углошлифовальная машинка марки «Makita GA5021C» стоимостью 13 885 рублей; бензопила марки «Hunter BS-45» стоимостью 7 211 рублей, отвертка ударная КОБАЛЬТ Ultra Grip стоимостью 320 рублей, ножовка (ручная пила) марки Biber tob-080812 стоимостью 260 рублей; 2 строительных степлера тип 53 стоимостью 588 рублей каждый, общей стоимостью 1 176 рублей; 2 автомобильных двухцилиндровых компрессора стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей; дрель-шуруповерт марки «BORT BAB-12-P» стоимостью 2 412 рублей. Также из гаража были похищены мешки, 4 хозяйственные сумки (баулы в клеточку), не представляющие материальной ценности. Сумма похищенного имущества составляет 220 011 рублей, что является для их семьи значительной, в связи с чем желает написать исковое заявление о взыскании с виновных лиц причиненного материального ущерба.

Их дом ремонтируют, является жилым. Забор деревянный с правой стороны от дома был разобран, доски сложены вдоль него. Потолок в гараже разобран также, доски сняли. В дом проникли через неостекленное окно, затянутое полимерной пленкой, после чего через второй этаж, через проем в стене, попали на крышу гаража, где убрали доски и проникли в гараж, так как у них дом и гараж находятся под одной крышей. В гараже открыли засовы изнутри и вынесли имущество. Похищенное имущество из двора вынесли через проем в заборе, вертикальные доски сняли с гвоздями и сложили вдоль забора, а нижнюю доску выпилили, чтобы выкатить мотоцикл и вынести имущество.

Учитывая, что ножовка была найдена, опознана ее супругом, то сумма невозмещенного материального ущерба составила 219 751 рублей, на данную сумму желает предъявить гражданский иск о взыскании с виновных лиц указанной суммы (том № л.д. 25-28, 135-138). Заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 29-31) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонила Свидетель №9 и сообщила о краже из ее дома по адресу Казачий Хутор адрес. ДД.ММ.ГГГГ он с женой проверял дом Свидетель №9, все было нормально. Он знает, что у Свидетель №9 был похищен мотоцикл.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что в апреле 2022 года он с женой Потерпевший №3 приобрели деревянный дом по адресу: адрес, Казачий Хутор, адрес в собственность. Все их имущество находится по указанному адресу. Летом в данном доме они проживают постоянно, однако в холодное время года постоянно не проживают, периодически приезжают, проверяют сохранность дома и имущества, он между вахтами живет в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ дом был проверен Трушиными, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ жена поехала проверить дом и обнаружила, что часть деревянного забора выпилена, доски отсутствуют. Было похищено их имущество, из дома были похищены телевизор, суф-буфер, самогонный аппарата, шуруповерт, обогреватель. Из гаража похищены мотоцикл марки «Рейсер» с мотошлемом и сумками – кофрами; 2 радиатора (батареи) алюминиевые марки «Rommer Profi 500» по 12 секций и 2 радиатора по 8 секций, сварочный аппарат; сверлильный станок; перфоратор марки «ВИХРЬ П-650К, 650 Вт»; косилка триммер марки «ЗУБР КРБ-350» ; углошлифовальная машинка марки «Makita GA5021C»; бензопила марки «Hunter BS-45»; отвертка ударная КОБАЛЬТ Ultra Grip; паяльник электрический NJ001A 220B 30 Вт; 2 строительных степлера тип 53; 2 автомобильных двухцилиндровых компрессора. Всего похищено на 220 011 рублей, что является значительным ущербом. Дом был закрыт на внутренний замок, территория участка не охранялась. В дом проникли, сломав доски на окне, из дома через потолок проникли в гараж, мотоцикл укатили через выпиленный забор.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 195-198) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Свидетель №9 попросил ее с мужем приглядывать за домом по адресу адрес, СНТ «Казачий Хутор», адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она проверила дом Свидетель №9, все было в порядке. На следующий день ей позвонил Свидетель №9 и сообщил, что его жена Потерпевший №3 в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала в указанный дом, обнаружила, что спилен забор, похищено имущество из дома.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, также доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Из телефонного сообщения Потерпевший №3 следует, что из гаража на территории Казачий хутор адрес, угнали мотоцикл Рейсер, отсутствует телевизор ( т. 4 л.д. 226).

В своем заявлении Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через окно проникло в её дом, расположенный по адресу: адрес, Казачий хутор, адрес, откуда тайно похитило её имущество: телевизор марку не помнит стоимостью 10 000 рублей, обогреватель, марку не помнит стоимостью 40 000 рублей, из гаража похищен мотоцикл марки «Рейсер» цвет камуфляж А150 стоимостью 120 000 рублей, сверлильный станок, марку не помнит, стоимостью 10000 рублей, батареи 4 штуки по 8 секций, 1 батарея 12 секций биметаллические, стоимостью 13 000 рублей каждая, сварочный аппарат марку не помнит, стоимостью 7000рублей ( т. 4 л.д. 227).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен двор, двухэтажный дом и гараж, расположенные по адресу: адрес СНТ «Казачий Хутор» адрес. В ходе осмотра установлено, что один оконный проем, расположенный на первом этаже дома не имеет остекления, потолок гаража частично разобран (т. 4 л.д. 228-247).

В ходе осмотра места происшествия на участке, расположенном между адрес, Снежная, с левой стороны от участка дома по адрес ДНТ «Казачий Хутор» адрес обнаружена и изъята ножовка марки «Biber» (т. 5 л.д. 95-103), которая осмотрена (т. 5 л.д. 104-111), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства ( т. 5 л.д. 167) и опознана свидетелем Свидетель №9, как похищенная из его гаража по адресу адрес СНТ «Казачий Хутор» адрес (т. 5 л.д. 133-134).Впоследствии возвращена законному владельцу(т.5 л.д.168,170,171).

Согласно справке, стоимость мотошлема составляет 3500 рублей, мотоцикла Racer RC 150-23a – 87990 рублей (т. 5 л.д. 159).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», по адресу: адрес, строение 10:

Представитель потерпевшего Потерпевший №7, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании показал, что работает управляющим магазином «ДНС Ритейл» по адресу: адрес, строение 10. 07-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник другого магазина о том, что у задержанных воров обнаружили умные часы. При инвентаризации в магазине им был выявлен факт отсутствия умных часов марки «Huawei Watch 3 Blaсk» стоимостью 22 999 рублей. Закупочная стоимость часов марки «Huawei Watch 3 Pro» для ООО «ДНС Ритейл» составляла 30 486 рублей 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем из-за проведения торговых мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ розничная стоимость данной модели умных часов составила 29 999 рублей. При просмотре видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-17 часов в магазине были похищены умные часы «Huawei Watch 3 Black» 46 mm розничной стоимостью 22 999 рублей, серийный № и смарт-часы «Amazfit GTS 3 Ivory White A2035» в корпусе золотистого цвета, Android 7.0 серийный №, стоимостью 10 999 рублей, закупочной стоимостью 6 226, 80 рублей, на общую сумму 33 998 рублей. Умные часы «Huawei Watch 3 Black» 46 mm розничной стоимостью 22 999 рублей были возвращены. Полагает, что исковые требования должны быть предъявлены по закупочным ценам.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО17 просил оставить гражданский иск на сумму 36 997 рублей без рассмотрения для дальнейшего обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», по адресу: адрес, строение 10, также доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Из заявления представителя потерпевшего Потерпевший №7 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: адрес, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитило с витрины магазина умные часы Huawei Watch 3 Blaсk 46 мм розничной стоимостью 22 999 рублей, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб (т. 3 л.д. 147).

В своем заявлении Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: адрес, похитило смарт-часы Amazfit GTS 3 Ivory White A 2035 розничной стоимостью 10 999 рублей с витрины магазина, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб (т. 5 л.д. 219).

Из протоколов осмотров следует, что осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: адрес, строение 10 (т. 3 л.д. 231-235, т. 5 л.д. 222-225, т. 6 л.д. 19-21).

Справками подтверждено, что стоимость похищенных умных часов марки Huawei Watch 3 Blaсk 46 мм составляет 22 999 рублей, смарт часов марки Amazfit GTS 3 Ivory White A2035 – 10999 рублей (т. 3 л.д. 148, т. 4 л.д. 10, т. 4 л.д. 11, 16, т. 5 л.д. 236-239-242).

Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу адрес от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено хищение из указанного магазина умных часов марки Huawei Watch 3 Blaсk 46 мм (т. 3 л.д. 149-151).

В ходе выемки ФИО8 Д.А. добровольно выдал похищенные умные часы марки Huawei Watch 3 Blaсk 46 мм IMEI № (т. 3 л.д. 177-180), которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 236-246, 247-248). Позднее возвращены законному владельцу ООО «ДНС Ритейл»(т.4 л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина ДНС по адресу адрес, строение 10 (т. 3 л.д. 231-235).

В ходе выемки представитель потерпевшего Потерпевший №7 добровольно выдал видеофайлы, хранящиеся на СD-диске, с магазина ООО «ДНС Ритейл» по адресу: адрес за ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 27-29-32).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы установлено, что на СД-диске, изъятом у Потерпевший №7, имеются видеофайлы за ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении файла с наименованием «Кража 1», размер файла 14,9 МБ, установлено, что в 16:46:35 мужчины подходят к стеллажу с умными часами, проходят вдоль стеллажа, затем мужчина № берет с выставки умные часы и убирает их к себе в правый карман куртки, похищает часы, на руках надеты перчатки. При воспроизведении файла с наименованием «Кража 3», размер файла 15 МБ, установлено, что в 16:47:10 рядом со стеллажами, на которых расположены часы, находятся мужчина № и мужчина №, а также рядом находятся другие люди. Мужчина № и мужчина № находятся рядом друг с другом и разговаривают между собой (т. 2 л.д. 116-129, т. 4 л.д. 33-41, т. 4 л.д. 144-157), СД-диск с видеозаписями признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 158-159).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», по адресу: адрес, строение 10, исследованы следующие доказательства:

Представитель потерпевшего Потерпевший №7, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании показал, что при инвентаризации и просмотре видеозаписей с установленных в магазине камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 часов в магазине были похищены умные часы «Huawei Watch 3 Pro Gray Brown Leather» 48 mm розничной стоимостью 29 999 рублей, смарт-часы «Amazfit T-Rex 2Ember Black» стоимостью 15 999 рублей; фитнес-часы «Xiaomi Watch S1 Active (Space Black)» стоимостью 9 999 рублей, всего на общую сумму 55 997 рублей. Были возвращены часы «Huawei Watch 3 Pro Gray Brown Leather» 48 mm розничной стоимостью 29 999 рублей. Полагает, что исковые требования к виновным лицам должны быть предъявлены с учетом закупочных цен.

В своем заявлении представитель потерпевшего Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: адрес, в дневное время похитило с витрины магазина умные часы Huawei Watch 3 Pro Gray Brown Leather 48 мм розничной стоимостью 29 999 рублей, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб (т. 3 л.д. 191).

Из заявления Потерпевший №7 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: адрес, похитило фитнес часы Xiaomi Watch s 1 Active розничной стоимостью 9 999 рублей и смарт-часы Amаzfit T-REX 2 розничной стоимостью 15 999 рублей с витрины магазина, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб ( т. 6 л.д. 16).

Справками подтверждено, что стоимость похищенных умных часов марки Huawei Watch 3 Pro Gray Brown Leather 48 мм составляет 29 999 рублей, умных часов марки «Amazfit T-Rex 2 Ember Black» - 15 999 рублей, фитнес часов марки «Xiaomi Watch S1 Active (Space Black)» - 9 999 рублей (т. 3 л.д. 192, т. 4 л.д. 7, 8, 9, 16-17).

Сличительными ведомостями результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу адрес подтверждено хищение из указанного магазина умных часов марки Huawei Watch 3 Pro Gray Brown Leather 48 мм, умных часов марки «Amazfit T-Rex 2 Ember Black», фитнес часов марки «Xiaomi Watch S1 Active (Space Black)» (т. 3 л.д. 194-195, т. 6 л.д. 33-41).

В ходе выемки ФИО1 добровольно выдал похищенные умные часы марки «Huawei Watch 3 Pro» IMEI № (т. 3 л.д. 218-222), которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 236-246, 247-248), позднее возвращены законному владельцу ООО «ДНС Ритейл»(т.4 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина ДНС по адресу адрес, строение 10 (т. 3 л.д. 231-235, т. 5 л.д. 222-225, т. 6 л.д.19-21).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы установлено, что на СД-диске, изъятом у Потерпевший №7, имеются видеофайлы за ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении файла с наименованием «Вход1», размер файла 2,71 МБ, установлено, что в 17:38:32 в помещение магазина входит мужчина №. При воспроизведении файла с наименованием «Вход2», размер файла 2,80 МБ, установлено, что в 17:38:53 входит мужчина №. При воспроизведении файла с наименованием «Выход1», размер файла 2,87 МБ, установлено, что в 17:40:50 из помещения магазина выходит мужчина №. При воспроизведении файла с наименованием «Выход2», размер файла 2,39 МБ, установлено, что в 17:41:21 из помещения магазина выходит мужчина №. При воспроизведении файла с наименованием «Кража 2», размер файла 14,5 МБ, установлено, что в 17:38:50 мужчина № подходит к стеллажу с часами, за ним мужчина №. Мужчина № с одной стороны, мужчина № обошел стеллаж, каждый из них осматривает часы на стеллаже. При воспроизведении файла с наименованием «Кража 4», размер файла 15, 7 МБ, установлено, что в 17:40:00 оба мужчины находятся возле стеллажа по обе стороны, осматривают часы, неоднократно прикасаются к ним, мужчина № открывает карман куртки, берет одни часы и убирает к себе в карман куртки, при этом надел перчатку на левую руку. После чего берет еще одни часы и убирает их в правый карман и уходит. При воспроизведении файла с наименованием «Кража 5», размер файла 9 МБ, установлено, что в 17:39:42 оба мужчины находятся возле стеллажа по обе стороны, мужчина № уходит, а мужчина № находится рядом со стеллажами с часами, берет часы со стеллажа и убирает их в карман куртки (т. 2 л.д. 116-129, т. 4 л.д. 33-41, т. 4 л.д. 144-157), СД-диск с видеозаписями признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 158-159).

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл»:

Представитель потерпевшего Потерпевший №8, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, суду показал, что просмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что в магазине «ДНС», расположенном в торговом комплексе «Виктория» адрес «а» адрес, в январе 2023 года была совершена кража смартфона «Итэль» стоимостью 4499 рублей и пустой коробки из-под смартфона. Телефон им был возвращен.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 (т. 3 л.д. 128-130) и Свидетель №6 (т. 3 л.д. 131-133), данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они работают в магазине «ДНС», расположенном по адресу: адрес, который реализовывает цифровую технику. Магазин оснащен камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ со стола выдачи товара был похищен телефон марки «Itel A48» в корпусе фиолетового цвета, поступивший на продажу в магазин ДД.ММ.ГГГГ. После чего Свидетель №5 и Свидетель №6 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установили, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в помещение магазина вошли двое мужчин. Затем в 18 часов 31 минуту мужчины подошли к столу выдачи товара, оглядываясь по сторонам, взяли по коробке, которые убрали в рюкзак, после чего ушли из магазина. Таким образом, данные мужчины похитили коробку, в которой находился сотовый телефон марки «Itel A48» серийный номер IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе фиолетового цвета стоимостью реализации 4 499 рублей, и пустую коробку из-под телефона.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», по адресу адрес «а», также доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Согласно телефонному сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в магазине «ДНС» ТЦ «Виктория» по адресу адрес «а» двое молодых людей похитили телефон марки «Итель» стоимостью 4500 рублей (т. 3 л.д. 24).

В заявлении Свидетель №5 просит установить личность мужчин, похитивших ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон модели «Itel A48» в фиолетовом корпусе стоимостью 4499 рублей (т.3 л.д. 25).

Из справок следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу ТЦ «Виктория» адрес «а» был похищен мобильный телефон модели «Itel A48» в корпусе фиолетового цвета, цена реализации которого составляет 4 499 рублей ( т. 3 л.д. 26, 110, 111).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ закупочная цена сотового телефона марки «Itel A48» составляет 4 326,67 рублей (т. 3 л.д. 112-114).

В ходе осмотра помещения магазина ООО «ДНС Ритейл» по адресу ТЦ «Виктория» адрес «а» была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на цифровой носитель ( т. 3 л.д. 27-33).

Согласно ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18.00-19.00 двое неустановленных молодых людей со стола похитили сотовый телефон марки «Itel A48» стоимостью 4 499 рублей. В совершении данного преступления подозреваются ФИО1 и ФИО2(т.3 л.д. 39).

В ходе выемки ФИО8 Д.В. добровольно выдал похищенный сотовый телефон марки «Itel A48» IMEI 1: №, IMEI 2: №, PSN 079033522J001614. (т. 3 л.д. 91-96), который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу(т. 3 л.д. 115-120, 121-122, 125-127).

Из протоколов осмотра и прослушивания фонограммы следует, что на CD-диске с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес «а», имеются 4 фрагмента видеозаписей, при запуске фрагмента № с названием «Вход 03.01.2023» размер 197 МБ имеется видео, на котором содержится информация, как в 18:07:52 ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин входят в помещение магазина, подходят к стеллажу с мониторами и системными блоками, стоят, осматривают товарно-материальные ценности, в дальнейшем к ним подошла девушка сотрудник магазина. Видео № название «6 видео», размер видеозаписи 45,3 МБ, на данном видео содержится информация, как мужчины проходят по помещению магазина. Видео № название «7 видео», размер видеозаписи 58,4 МБ, на данном видео содержится информация, как мужчины проходят по помещению магазина. Видео № название «Воровство» содержит информацию, как двое мужчин подходят и берут со стола сотрудников магазина две коробки зеленого цвета, сложив данные коробки в рюкзак (т. 2 л.д. 116-129, т. 3 л.д. 134-138 т. 4 л.д. 144-157), СД-диск с видеозаписями признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 158-159).

Согласно накладной стоимость сотового телефона марки «INFINIX SMART6 HD 2/32Gb» составляет 4 799 рублей (т. 3 л.д. 142, 143).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ системного блока, принадлежащего ООО «МВМ» исследованы следующие доказательства:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №5, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 93-95, 163-165) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «М-Видео», специализирующемся по продаже электронной техники, расположенном в ТЦ «Столица» по адресу: адрес, юридическое лицо ООО «МВМ». В магазине ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники магазина «М-Видео» сообщили ему о том, что в ходе инвентаризации была выявлена недостача системного игрового блока. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 49 минут в магазин «М-Видео» вошли двое мужчин, которые со стеллажа взяли системный блок игровой «Raskat STRIKE 520 103211» объем памяти 16 GB DDR4 цвет черный стоимостью 59 999 рублей, положили блок в рюкзак и ушли из магазина. Указанная цена товара является розничной, то есть по такой цене данный товар реализовывался в магазине покупателям. Таким образом, ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб на сумму 59 999 рублей. Заявленные исковые требования в сумме 59 999 рублей поддержал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в январе 2023 года при ежемесячном подсчете товара в магазине «М-Видео» по адрес была выявлена недостача одного системного блока. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошли двое мужчин, подошли к стеллажам с системными блоками, взяли один из системных блоков стоимостью 59 999 рублей, положили его в рюкзак и ушли из магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.173) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации в магазине «М-Видео», расположенном по адресу: адрес, было обнаружено отсутствие товарно-материальных ценностей. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 49 минут в магазин вошли двое мужчин, как в ходе расследования стало известно, что это ФИО35 и ФИО8, фотографии которых были продемонстрированы сотрудниками полиции, подошли к стеллажам с системными блоками, взяли один из системных блоков, поместили его в рюкзак и ушли из магазина.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ системного блока, принадлежащего ООО «МВМ», также доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

В своем заявлении Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:45 до 18:49 часов похитили с витрины магазина «М-Видео», по адресу: адрес, системный блок (игровой) PC Raskat STRIKE 520 103211 (н.н.30064145) закупочной стоимостью 48 290 рублей 25 копеек (розничная стоимость 59 999 рублей), причинив тем самым ущерб ООО «МВМ» (т. 4 л.д. 66).

В ходе осмотра помещения магазина «М-Видео» по адресу: адрес изъят диск с видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 67-70).

Согласно ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18.45-18.49 неустановленные лица в помещении магазина ООО «МВМ» по адрес ТЦ «Столица» тайно путем свободного доступа похитили с витрины системный блок игровой PC Raskat STRIKE 520 103211, причинив материальный ущерб 59 999 рублей. В совершении данного преступления подозреваются ФИО1 и ФИО2(т. 4 л.д. 72).

Справками подтверждено, что розничная стоимость системного блока (игрового) РС Raskat STRIKE 520 103211 составляет 59 999 рублей, закупочная цена – 48 290,25 рублей (т. 4 л.д. 96-97).

Из акта по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения и запроса на проведение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в магазине № S352 обнаружена недостача системного блока (игрового) РС Raskat STRIKE 520 103211, стоимостью 59 999 рублей (т. 4 л.д. 98-100).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы установлено, что на СД-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес ТЦ «Столица», имеются 5 фрагментов видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении файла № с наименованием:

«NVR сh2_20230103184550_20230103184610_0292», размер 5,23 МБ, установлено, что в 18:45:57 в помещение магазина зашли двое мужчин. При воспроизведении файла № с наименованием: «NVR _ch2_20230103184835_20230103184850_0292», размер 3,07 МБ, установлено, что в 18:48:45 мужчины выходят из магазина. При воспроизведении файла № с наименованием: «NVR _ch2_20230103184830_20230103184845_0292», размер 7,86 МБ, установлено, что в 18:48:30 мужчины проходят по торговым рядам магазина. При воспроизведении файла № с наименованием «NVR _ch8_202301031847250_20230103184840_0292», размер 14,7 МБ, установлено, что в 18:47:20 мужчина № и мужчина № подходят к стеллажу с системными блоками, где мужчина № взял с полки системный блок и перенес его к другому стеллажу, мужчина № находится рядом с ним. При воспроизведении файла № с наименованием «NVR _ch9_20230103184720_20230103184835_0292», размер 8,39 МБ установлено, что в 18:47:20 мужчина № и мужчина № подходят к стеллажу с системными блоками, где мужчина № взял с полки системный блок и перенес его к другому стеллажу, мужчина № рядом с ним. Мужчина № убирает системный блок в рюкзак, а мужчина № в это время следит за окружающей обстановкой, находится рядом (т. 2 л.д. 116-129, т. 4 л.д. 139-143, 144-157), СД-диск с видеозаписями признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 158-159).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «МВМ», по адресу: адрес:

Представитель потерпевшего Потерпевший №4 суду показал, что он работает в магазине «М-Видео», специализирующемся на продаже электронной техники, в ТРЦ «Макси» по адресу: адрес. 06-ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники магазина «М-Видео» сообщили о краже ноутбука. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установили, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое молодых людей, подошли к витрине с ноутбуками, отсоединили противокражную систему и провода питания, взяли серебристо-серый, узенький, игровой ноутбук «NB Huawei MateBook X Pro» стоимостью 109 999 рублей, один из молодых людей убрал ноутбук под куртку, и вышли из магазина. Сотрудник службы безопасности Потерпевший №5 опознал в мужчинах ФИО35 и ФИО36. Таким образом, ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб на сумму 109 999 рублей. Похищенный ноутбук сотрудниками полиции возвращен, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «МВМ», по адресу: адрес, также доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

В своем заявлении Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу имущества ООО «МВМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109999 рублей (т. 2 л.д. 158).

В ходе осмотра помещения магазина «М-Видео» в ТРЦ «Макси» по адресу адрес изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159-162).

Согласно ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 16.00-18.00 в помещении магазина М-Видео по адрес ТЦ «Макси со стеллажа был похищен ноутбук марки «NB Huawei MACHD-WFE9Q» в корпусе серого цвета. В совершении данного преступления подозреваются ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 180).

Согласно справки стоимость ноутбука марки «NB Huawei MACHD-WFE9Q 16+512 GB Sp/Gr» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 999 рублей ( т. 2 л.д. 174).

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о закупочной стоимости подтверждено, что ООО «МВМ» были приобретены ноутбуки марки «NB Huawei MACHD-WFE9Q 16+512 GB Sp/Gr» в количестве 40 штук по закупочной стоимости 98 056 рублей (т. 2 л.д. 176-177, 178).

Из акта по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения и запроса на проведение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в магазине № S343 по адресу адрес обнаружена недостача компьютера «NB Huawei MACHD-WFE9Q 16+512 GB Sp/Gr» стоимостью 109 999 рублей (т. 2 л.д. 175, 179).

В ходе выемки ФИО1 добровольно выдал похищенный из магазина «М-Видео» в ТРЦ «Макси» по адресу адрес, ноутбук марки «NB Huawei MateBook» (т. 2 л.д. 229-232), который был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 236-239, 240,243,244).

Согласно протоколу предъявления предмета, для опознания представитель потерпевшего Потерпевший №4 опознал, изъятый у ФИО1, ноутбук марки «NB Huawei MateBook», как похищенный ДД.ММ.ГГГГ из магазина «М-Видео» в ТРЦ «Макси» по адресу адрес (т. 2 л.д. 233-235).

Согласно протоколов осмотра и прослушивания фонограммы на CD-диске с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, ТЦ «Макси» магазин «М-Видео», имеется один видеофайл «NVR_ch6_2023010413820_20230104164520_0470» размер 74,8 МБ, при запуске видеофайла при помощи программы «MPC-HC» обзору представлена торговая площадь магазина «М-Видео». Видеозапись датирована 04-01-2023 года. Начало видеозаписи по времени 16:38:23. В 16:39:06 к стеллажу с ноутбуками подходят двое мужчин: № в темной верхней одежде, темной вязанной шапке без перчаток, № в темной верхней одежде, светлой вязанной шапке, ладони закрыты, а пальцы открыты. Действия мужчин закрыты световой вывеской над стеллажом с ноутбуками, видно, что они между собой переговариваются, осматривают товар, расположенный на стеллаже. 16:39:38 мужчины переходят ближе к обзору камеры видеонаблюдения, где на этом же стеллаже осматривают ноутбук темного цвета. 16:41:53 мужчина № отсоединяет с левой стороны кабель зарядки от ноутбука, после чего оба наклоняются к ноутбуку. Мужчина № в светлой шапке серого цвета и мужчина № складывают ноутбук, затем расправляют его обратно. Мужчина № отсоединив ноутбук, сложил его, видно, что мужчины осматриваются вокруг. Мужчина № расстегнул куртку, затем переходят на другую сторону стеллажа, осматривают другой ноутбук, затем возвращаются к ноутбуку №, когда от него отходят люди, видно, что опасаются, осматриваются вокруг, а затем в 16:44:57 мужчина № наклоняется к стеллажу и убирает отключенный от зарядки ноутбук под куртку, так как она у него расстегнута, затем он застегнул куртку и они вдвоем отходят от данного стеллажа в 16:45:11 (т. 2 л.д. 116-129, т. 3 л.д. 1-4, т. 4 л.д. 144-157), СД-диск с видеозаписями признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 158-159).

Все вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из объема обвинения по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, хищение куртки, брюк, дорожной сумки, медикаментов, очков для зрения, зарядного устройства неустановленной марки для сотового телефона, документов, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, ТВ-приставки неустановленной марки, тонометра марки «OMRON M2 Classic» стоимостью 3536 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО14, как излишне вмененное, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимые завладели указанным имуществом не с корыстной целью. В связи с этим, подлежит снижению и сумма ущерба, причиненного ФИО14, до 3 570 000 рублей. Кроме того, суд полагает необходимым исключить из обвинения по указанному преступлению и указание на причинение значительного ущерба гражданину при описании квалификации преступления, поскольку потерпевшему ФИО14 причинен ущерб в особо крупном размере. Исключение указанных обстоятельств из объема обвинения, не ухудшает положения подсудимых.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в особо крупном размере; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, установлена.

Суд квалифицирует действия как ФИО2, так и ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства всех преступлений, совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО1, установлены показаниями потерпевших, представителей потерпевших, объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, так как их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны, согласуются с материалами дела, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, причин для оговора подсудимых данные лица не имели, каких-либо противоречий и неполноты в исследованных судом доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимых, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. Сами подсудимые не отрицают совершения инкриминируемых им преступлений, заявив явки с повинной и рассказав на предварительном следствии последовательно, в деталях обстоятельства, мотивы и способы совершения преступлений, подтвердив свои ранее данные показания в судебном заседании.

Об умысле ФИО2 и ФИО1, по каждому преступлению, свидетельствует целенаправленный характер их действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе по распоряжению похищенным имуществом, при этом ФИО8 Д.А. и ФИО1 осознавали общественную опасность своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, и желали их наступления. Корыстная цель, по каждому преступлению, в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО8 Д.А. и ФИО1 завладели имуществом, причинив ущерб потерпевшим, для обращения его в свою собственность и использования в личных целях. При этом, подсудимые не имели ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, а завладели им противоправно и безвозмездно. Признак тайности при совершении каждого хищения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые совершали незаконное изъятие имущества потерпевших незаметно для них и иных лиц.

Суммы причиненных потерпевшим ущербов установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевших, представителей потерпевших, письменных материалов. По преступлениям, совершенным в отношении ООО «ДНС Ритейл» и ООО «МВМ», органами предварительного расследования обоснованно вменено хищение товарно-материальных ценностей по розничным ценам согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, фактически сложившейся в определенной местности цены товара, по которой он продавался на момент совершения преступлений. Исходя из добытых по делу доказательств о размере ущерба, по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, в сумме 3 570 000 рублей, с учетом примечаний к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых преступления с квалифицирующим признаком - в особо крупном размере. Также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью подтверждается наличие квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3, поскольку с учётом имеющихся доходов и расходов потерпевшей, последняя была поставлена в тяжелое имущественное положение

Исходя из обстоятельств совершения каждого преступления, суд считает обоснованно вмененным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку сговор соучастников на хищение чужого имущества каждый раз имел место до начала преступных действий, совершая объективную сторону каждого преступления, подсудимые, предварительно договорившись, производили умышленные действия, которые носили совместный, согласованный и взаимообусловленный характер, и были направлены на достижение общей цели – хищение имущества потерпевших.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами полностью подтверждается наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3, наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» по двум указанным преступлениям, поскольку подсудимые осознавали то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгаются в строения, которые им не принадлежат, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. О том, что умысел на хищение имущества потерпевших, был сформирован у подсудимых до проникновения в указанные строения, помимо их собственных признательных показаний, свидетельствует характер действий подсудимых, когда они, убедившись, что никто не воспрепятствует реализации их преступного умысла, незаконно проникли в жилище и гараж по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3, в гараж и тепляк по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 Дом, тепляк и гаражи, в которые с целью хищений проникали подсудимые, соответствуют тем признакам, которые по смыслу ст.ст. 139, 158 УК РФ законодатель вложил в понятия «жилище», «помещение» и «хранилище».

Обоснованно действия подсудимых по факту завладения ДД.ММ.ГГГГ имуществом, принадлежащим ООО «ДНС Ритейл», квалифицированы как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. при имеющемся умысле на хищение двух телефонов, подсудимые похитили один телефон и пустую коробку от телефона.

Все имеющиеся и исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности в достаточном объёме подтверждают вину ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений по избранной судом квалификации.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует их осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. В соответствии с имеющимися в деле справками подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят, в связи с чем при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО1 вменяемыми.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил два тяжких преступления и пять преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 6 л.д.121), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 6 л.д. 111, 112, 114).

По преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК ПФ, в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому преступлению учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, состояние здоровья матери.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод, имевший место ДД.ММ.ГГГГ), в силу п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенных умных часов, которые впоследствии были возвращены потерпевшему; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, состояние здоровья матери.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, состояние здоровья матери.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в силу п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного ноутбука, который впоследствии был возвращен потерпевшему; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, состояние здоровья матери.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, состояние здоровья матери.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

Подсудимый ФИО8 Д.А. в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях по предыдущим приговорам за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, совершил два тяжких преступления и пять преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 6 л.д.233, 242), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 6 л.д. 170, 171, 173).

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенных умных часов, которые впоследствии были возвращены потерпевшему; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного телефона, который впоследствии был возвращен потерпевшему; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

По каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд по каждому преступлению учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО8 Д.А. ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд по каждому преступлению учитывает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категориям тяжких и средней тяжести, на менее тяжкие категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не усматривает оснований к изменению категорий данных преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, данные о личности подсудимых, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимых назначение им наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей обвинения, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая материальное положение подсудимых и их семьей, отсутствие у них стабильно высокого дохода, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, также суд определяет подсудимым наказание, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновных возможно без назначения ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ, по каждому совершенному преступлению, суд не находит, как не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст.68 УК РФ, при этом отсутствуют и правовые основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личностях ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, и тот факт, что подсудимые совершили преступления, имея судимости по предыдущим приговорам, а также, учитывая, что тяжкие преступления ими совершены не впервые, суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Наличие у подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), вызывает необходимость при назначении наказания в виде лишения свободы соблюсти требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление.

Суд применяет к подсудимому ФИО2 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отмене подлежит условное осуждение ФИО18 по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2019 года, в связи с чем, суд полагает необходимым применить правила ст. 70 УК РФ, и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного лицу наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения тяжких преступлений подсудимым ФИО1, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения, при этом период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу с момента его задержания суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения, при этом период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу с момента его задержания суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба – гражданским истцом Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых в солидарном порядке денежных средств в размере 171 695 рублей, гражданским истцом Потерпевший №3 о взыскании с подсудимых в солидарном порядке денежных средств в размере 219 751 рубль, гражданским истцом ООО «МВМ» о взыскании с подсудимых в солидарном порядке денежных средств в размере 59 999 рублей. Вина подсудимых в причинении материального ущерба потерпевшим установлена, суммы исков подсудимые не оспаривают, иски признали в полном объеме. Суд принимает признание подсудимыми исков, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд принимает отказ истца Потерпевший №2 от заявленного в ходе предварительного следствия иска, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как самого истца, так и других лиц.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ООО «ДНС Ритейл» право на удовлетворение гражданского иска и в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанные с гражданским иском, полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ, и имеющимися доказательствами считает необходимым распорядиться следующим образом: четыре СД-диска с видеозаписями хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; накладки на зеркала заднего вида уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств – ручной пилы (ножовки) марки «Biber», автомобиля марки «ГАЗ 3302» г.р.з. Е 287 МО 75 регион, сотового телефона марки «Itel A48», умных часов марки «Huawei Watch 3 Pro Gray Brown Leather», умных часов марки «Huawei Watch 3 Black», автомашины «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак М 114 РК 75 регион, ноутбука марки «NB Huawei MateBook X Pro модель MACHD-WFE9Q», поскольку данный вопрос решен в ходе предварительного расследования и указанные вещественные доказательства возвращены законным владельцам.

При решении в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданских исков, суд в соответствии с требованиям главы 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, и разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" полагает необходимым сохранить наложение ареста на имущество до исполнения решения суда в части разрешенных гражданских исков.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 и стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимые ФИО8 Д.А. и ФИО1 являются трудоспособными лицами, суд считает возможным взыскать с подсудимых в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 (три) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО18 условное осуждение по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 (три) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства: четыре СД-диска с видеозаписями хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; накладки на зеркала заднего вида уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Сохранить наложение ареста на имущество ФИО2: сумку матерчатую черного цвета для ноутбука, кабель белого цвета USB, зарядное устройство от ноутбука черного цвета с блоком, зарядный кабель, зарядное устройство USB, зарядное устройство черного цвета с блоком белого цвета марки «Samsung» MODEL EP-TA20EWE, серийный номер RJ7JSF417H4SE3, ноутбук марки «ACER» в корпусе черного цвета, S/N: NXMAF№, манипуляторную компьютерную мышь беспроводную модель WM-904RU, переходник белого цвета, переходник TPS белого цвета, адаптер для микро карты-памяти черного цвета марки «KINGMAX MICRO Adapter», съемный диск – флешкарта в корпусе белого цвета марки «Toshiba» 16GB, серийный №BB1831L2UMK, серийный номер IMEI №, жесткий диск марки «DEXP» корпус для HDD модель: AT-HD201 в чехле из кожзаменителя черного цвета, сумку для нетбука, манипуляторную оптическую компьютерную мышь марки «Saitek» с разъемом USB, S/N H102900420, флеш-карту металлическую светло коричневого цвета на 8 Гб, нетбук марки «ASUS» в корпусе белого цвета, модель EeePC X101CH, FCC ID: MSQ-X101HNE785H IC:3568A-X101HNE785H, сотовый телефон марки «Nokia 2.4» модель TA – 1270 IMEI №, №, фиолетового цвета, двухсимочный, принадлежащие ФИО2; имущество ФИО1: сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета серийный номер IMEI №, с чехлом резиновым черного цвета, до исполнения решения суда в части разрешенных гражданских исков.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в сумме 171 695 (сто семьдесят одну тысячу шестьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в сумме 219 751 (двести девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в сумме 59 999 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Принять отказ истца Потерпевший №2 от заявленного в ходе предварительного следствия иска.

Признать за гражданским истцом ООО «ДНС Ритейл» право на удовлетворение гражданского иска и в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 62 346 (шестьдесят две тысячи триста сорок шесть) рублей в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 62 934 (шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, каждый осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, каждый осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы.

Председательствующий О.Н. Кривошеева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 от 12.04.2023

1-65/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица