Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2024 (2-5956/2023;) ~ М-4257/2023 от 23.11.2023

УИД: 52RS0007-01-2023-005315-55

Дело № 2-919/2024                    город Нижний Новгород

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата). Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям.

(дата) между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 был договор займа №... на сумму 29 700 рублей сроком на 30 дней.

Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» (дата). было заключено соглашение об уступке прав (требований) №... (далее - Соглашение). По условиям Соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение №... к Соглашению подписан (дата), т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Кроме того, при выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 2 200 руб. 0 коп. (дата) заёмщик отказался от пользования дополнительными услугами, в связи с чем основной долг составляет 22 000 руб.

В связи с тем, что заемщиком было оплачено 10 197 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 0 руб. — в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 22 000 руб. Таким образом, за период с (дата) по (дата) размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 56 353 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807 - 808, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 56 353 руб., из которых: 22 000 руб. - остаток основного долга, 34 353 руб. - проценты по договору за период с (дата) по (дата) и государственную пошлину в размере 1 890 руб. 59 коп., а всего взыскать 58 243,59 руб.

Истец ООО «Киберколлект» в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167,233-244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 был договор займа №... на сумму 29 700 рублей сроком на 30 дней под 1,0000 % в день.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/.

Истец при заключении договора принял на себя обязательства предоставить кредит на условиях, указанных в договоре займа.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору заимодавец исполнил надлежащим образом – денежные средства на заявленных условиях предоставил, что подтверждается представленной выпиской по номеру договора и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем по указанному договору образовалась задолженность. Так, согласно представленных в дело документов усматривается, что ответчиком в счет погашения займа было оплачено 10 197 руб., которые были учтены истцом в счет погашения долга. Иные денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком истцу не перечислялись. Доказательств противного в деле не имеется.

С учетом изложенного, а также ответа на запрос суда о том, что телефонный номер, с использованием которого был заключен договор займа принадлежит ФИО1, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему ответчиком нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено, что (дата)г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №.... По условиям соглашения истцом получены права по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение №... к Соглашению подписан (дата), т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с представленным в материалы дела расчета у ответчика за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность перед истцом в размере 56 353 руб. согласно следующего расчета: 22 000 + (29 700 * 1.5) - 10 197 = 56 353 руб. = где 29 700 - сумма займа; 29 700 * 1.5 - максимально/возможный размер начислений процентов по Договору; 10 197 - сумма оплат в счет погашения задолженности по процентам.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора займа.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контр-расчет не предоставлялся.

При расчете процентов истец исходит из того, что размер установленной процентной ставки по займу 1% в день не противоречил законодательству, в частности ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующему на момент заключения договора займа. Правовых оснований для применения к договорным процентам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ранее ООО «Киберколлект» обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании соответствующей задолженности с ФИО1 Однако вынесенный судебный приказ был отменен определением от по заявлению должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании договора займа, ответчик подтвердил, что микрофинансовая компания вправе осуществлять уступку права требования по договору любым третьим лицам (п. 13).

В суд от ответчика не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии истца.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются принятые им обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1890,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ОГРН 1161690117852, ИНН 1655364579) задолженность по договору займа от (дата) №... в размере 56 353 рублей, из которых: 22 000 рублей - остаток основного долга, 34 353 рублей - проценты по договору за период с (дата) по (дата)

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ОГРН 1161690117852, ИНН 1655364579) расходы по уплате госпошлины в размере 1890 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     -           Тоненкова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено (дата)г.