Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 15.05.2023

Дело №

Номер дела в суде первой инстанции: 2-13/2023

УИД: 05MS0№-56

Мировой судья Юнусов Ю.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                   <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Технологии ремонта» к Расулову Али Исаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии ремонта» обратилось в судебный участок № <адрес> РД с иском к Расулову А.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Технологии ремонта» к Расулову А.И. отказано.

Представитель истца по доверенности ФИО4 подала апелляционную жалобу на указанное решение, указывая, что истец не согласен с принятым решением, полагает решение незаконным и необоснованным по тем основаниям, что соглашение об урегулировании страхового случая прекращает обязательства между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО, по размеру, порядке и сроках выплаты страхового возмещения деньгами и не прекращает само по себе деликтные обязательства причинителя вреда перед потерпевшим. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенный ущерб, сверх подлежащего страхового возмещения, то считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи, с чем просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Представитель истца в апелляционной жалобе просит рассмотреть ее в отсутствие истца, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ford Fiesta, за государственными регистрационными знаками О164РЕ72 под управлением ФИО5 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Расулова А.И. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ 0106824197.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Тинькофф Страхование» по полису XXX 0082870909.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства ФИО5 и ООО «Технологии ремонта» был заключен договор уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений Ford Fiesta О164РЕ72, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ДТП без учета износа составляет 99 300 рублей, с учетом износа 67 200 рублей.

В силу абзаца одиннадцатого ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в СК «Тинькофф Страхование» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имущества истца при использовании транспортного средства с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

СК «Тинькофф Страхование» исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) с учетом износа в размере 67 200 руб.

В силу п.п. 15.1 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при производстве восстановительного ремонта используются только новые комплектующие. Оплата восстановительного ремонта происходит с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, а также с учетом цен, установленных в Справочнике средней стоимости запасных частей и нормо-часа работ РСА.

Согласно позиции, выраженной в Обзоре судебной практики N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Соответственно, надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение расходов на восстановление состояния автомобиля, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. При этом защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему реального ущерба при наличии у транспортного средства износа на момент причинения ему повреждений не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Между тем, как усматривается из материалов дела, потерпевшая ФИО5, а также ООО «Технологии ремонта» к страховщику виновного лица АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении не обращались.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, после выплаты суммы в размере 67 200 рублей, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ СК «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «Технологии ремонта», истец не направил претензии о несогласии с суммой выплаты в адрес СК «Тинькофф Страхование», либо АО «СОГАЗ» либо Расулову А.И.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец обратился суд с нарушением порядка, установленного Законом об ОСАГО.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом допустимости, полноты и достоверности и вынесено решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает необоснованными, так как мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Технологии ремонта» ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий                         З.К. Омарова