Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2950/2022 ~ М-1980/2022 от 01.07.2022

Дело №2-2950/2022

24RS0017-01-2022-003232-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                                                                                                      г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Терентьевой Л.В.

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство стороны о прекращении производства по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вахтель Татьяне Александровне, Курочкиной Элеоноре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вахтель Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

            Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 140 086 руб. на срок 36 мес. под 15,9% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 164 276,58 руб., из которой 27 216,93 руб. – просроченные проценты, 137 1059,65 руб. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, предполагаемым наследником заемщика является Вахтель Т.А., с которой надлежит взыскать кредитную задолженность. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>., взыскать с Вахтель Т.А. и иных наследников <данные изъяты> задолженность по указанному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 164 276,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 485,53 руб.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Курочкина Э.В. – вступившая в наследство после смерти <данные изъяты>

            В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

            Представитель истца Аликина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление об отказе от иска, одновременно ходатайствуя о возврате уплаченной государственной пошлины. В обоснование ходатайства ссылалась на погашение кредитных обязательств за счет страхового возмещения в размере задолженности на дату смерти заемщика - 137 179,06 руб., поступившего от <данные изъяты>». Дополнив, что после поступления страхового возмещения ПАО «Сбербанк» произвело урегулирование задолженности, отменены проценты, начисленные на сумму долга после даты смерти <данные изъяты> кредитный договор закрыт.

            Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая, что ходатайство об отказе от иска заявлено в добровольном порядке представителем истца, имеющим соответствующие полномочия, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца ясны и понятны, что следует из поданного заявления; обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено, суд считает возможным принять отказ от иска ПАО «Сбербанк России» к Вахтель Т.А. и Курочкиной Э.В. в порядке наследования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

    Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

    Так, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в размере 10 485,53 руб., которая в связи с прекращением производства по настоящему гражданскому делу подлежит возврату истцу в размере 70 % - 7 339,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 93, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вахтель Татьяне Александровне, Курочкиной Элеоноре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования связи с отказом истца от иска, который принят судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Красноярска обязанность возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 7 339,87 руб., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                 Л.В. Терентьева