Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2022 (2-3647/2021;) ~ М-3121/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-222/2022                                                           17 января 2022 года

78RS0017-01-2021-004333-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Саковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Смирновой Екатерине Александровне о приведении помещения в прежнее состояние,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирновой Е.А., в котором просила обязать ответчика привести принадлежащее на праве собственности нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом. №, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки между помещением № и помещением № (площадью1,4 кв.м.), помещением № и помещением № (площадью 2,6 кв.м.), помещением № и помещением № (площадью 15,9 кв.м.), помещением № (площадью 15,9 кв.м.) и помещением №, между помещением № и помещением № (площадью 2,7 кв.м.), помещением № (площадью 1,4 кв.м.) и помещением № (площадью 2,7 кв.м.), восстановить отметку пола.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения по указанному выше адресу. В ходе проведения проверки было выявлено, что ответчик самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации, проведено переустройство помещения. Документы на переустройство ответчиком не представлены, требования уведомления о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние не удовлетворения.

В судебное заседание явилась представитель истца – Яковлева А.С., заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично и заблаговременно (л.д.80), доказательств уважительности причин не явки не представила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам чст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 2 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098 (далее по тексту – Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В силу положений п. 3.12.36 Положения администрация наделена полномочиями по согласованию в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также осуществлению в установленном порядке иных полномочий в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 сентября 2006 года № 1139 «О приведении в соответствие с действующим законодательством правовых актов Правительства Санкт-Петербурга» администрации районов в установленном порядке согласовывают переустройство и перепланировку жилых помещений, а также осуществляют в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.2.1.6.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года № 112 «О создании межведомственных комиссий», к полномочиям районной межведомственной комиссии, созданной при администрации района, относится согласование проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения.

Таким образом, на администрацию района, как на орган осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, возложена обязанность по уведомлению владельцев самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения о необходимости привести такое жилое помещение в прежнее состояние в определенный срок и в определенном порядке, а в случае неисполнения - по обращению в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 167,1 кв.м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом. № с 12 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-8, 73-77).

В ходе проведения проверки было выявлено, что ответчик самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации, проведено переустройство помещения – демонтированы межкомнатные перегородки, демонтирован пол, установлены подпорки.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами от 21 июля 2020 года от 22 июля 2020 года составленными сотрудниками управляющей компании ООО «Жилкомсевис № 2 Петроградского района» и фотографиями выполненными в ходе обследования нежилого помещения (л.д.11-17).

В адрес ответчика 21 июля 2020 года были направлены уведомления с предложением предоставить разрешительную документацию в срок до 4 августа 2020 года, а также с требованием прекратить выполнение строительных работ (л.д.18-20а).

Требования, изложенные в уведомлениях исполнены ответчиком не были.

Согласно выписке из протокола от 24 сентября 2020 года № 229 на заседании межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга рассмотрены материалы проверки по вопросу самовольного переустройства помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом. №, представленные СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района».

По результатам рассмотрения материалов принято решение о необходимости ответчику привести принадлежащее ей нежилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки (восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, восстановить отметку пола) в срок до 12 ноября 2020 года.

В адрес ответчика 12 октября 2020 года направлено уведомление от 12 октября 2020 года о необходимости привести нежилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки (л.д.25-27).

Указанное требование ответчиком не исполнено, что подтверждается актом от 1 февраля 2021 года (л.д.27).

Ответчик явилась в судебное заседание 2 декабря 2021 года, изначально отрицала факт относимости имеющихся в материалах дела фотографий принадлежащему ей нежилому помещению, впоследствии пояснила, что у нее много нежилых помещений, и она полагала, что спор идет по помещению расположенному на <адрес> <адрес>.

В этой связи суд обязал ответчика представить доказательства опровергающие доводы истцовой стороны и представленные стороной истца в материалы дела доказательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, ответчик буду надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседании, о предмете и характере спора, и необходимости предоставления с ее стороны доказательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств законности произведенной ею перепланировки нежилого помещения, доказательств обращения в администрацию по вопросу согласования перепланировки, проектную документацию, на основании которой была произведена перепланировка, а также доказательств, которое опровергали бы либо ставили под сомнение представленные истцом доказательства.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика привести нежилое помещение в первоначальное состояние, поскольку оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, акты составлены уполномоченными на то сотрудниками управляющей организации, приложена фотофиксация нежилого помещения.

При этом, суд исходит из того, что работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения производятся ответчиком самовольно, согласование с органом местного самоуправления о проведении перепланировки ответчиком получено не было, документы для проведения перепланировки в установленном законом порядке в МВК не предоставлялись, переустроенное помещение по акту приемочной комиссией не принято.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом представленных в дело доказательств, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 6000 руб.

В силу п. 19 ч. 12 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец как орган местного самоуправления был освобожден от уплаты государственной пошлины по подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, а также, что требования истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины удовлетворены, заявленный спор является неимущественным, суд приходит к выводу о взыскании в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать Смирнову Екатерину Александровну в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести принадлежащее на праве собственности нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом. №, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки между помещением № и помещением № (площадью1,4 кв.м.), помещением № и помещением № (площадью 2,6 кв.м.), помещением № и помещением № (площадью 15,9 кв.м.), помещением № (площадью 15,9 кв.м.) и помещением №, между помещением № и помещением № (площадью 2,7 кв.м.), помещением № (площадью 1,4 кв.м.) и помещением № (площадью 2,7 кв.м.), восстановить отметку пола.

Взыскать со Смирновой Екатерины Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2022 года.