Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2023 ~ М-2847/2023 от 15.06.2023

Дело №

УИД 39RS0001-01-2023-003450-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике судьи Стрыгиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1, третьи лица ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная служба судебных приставов России обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ответчик замещала должность судебного пристава-исполнителя, относящейся к федеральной государственной гражданской службе в Отделении судебных приставов Центрального района г. Калининграда (далее, - ОСП). Решением суда был частично удовлетворен иск ФИО3 к ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, в порядке административного судопроизводства решениями суда были удовлетворены административные иски ФИО4 о признании незаконным бездействия ОСП Центрального района г. Калининграда в части не рассмотрения обращения, а также действия должностных лиц по удержанию денежных средств из ежемесячных выплат, причитающихся ветерану боевых действий. Незаконно удержанные денежные средства были по решению суда взысканы с истца. Таким образом, действиями ответчика причинен ущерб, сумма которого подлежит взысканию, по мнению истца, в порядке регресса. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России причиненный ущерб в размере 5 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Федеральной службы судебных приставов России не признала, указав на отсутствие ее вины в причинении ущерба. Просила исковые требования Федеральной службы судебных приставов России оставить без удовлетворения.

Представители ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначена на должность федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения – судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда. Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя, что подтверждается личной подписью.

Заявляя требования по настоящему иску, истец исходит из того, что действиями (бездействием) федерального государственного гражданского служащего ФССП России был причинен ущерб, выраженные в наступлении вытекающих из решения суда последствий по возмещении вреда.

Указанные доводы, положенные в основу исковых требований, суд находит не соответствующими закону и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

Так, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2019 г. частично удовлетворен административный иск ФИО3 к ОСП Центрального района г. Калининграда, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ОСП по ВАШ по г. Калининграду, УФССП России по Калининградской области, ФССП России о признании незаконными действий.

Признаны незаконными действия должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по удержанию денежных средств из ежемесячной денежной выплаты, установленной ФИО3 как ветерану боевых действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возложена обязанность возвратить ФИО3 незаконно удержанные денежные средства из ежемесячной денежной выплаты, установленной ФИО3 как ветерану боевых действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ранее решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июня 2018 г. были признаны незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального и Ленинградского районов г. Калининграда в части невозвращения незаконно удержанных денежных средств.

Впоследствии решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда по непринятию мер к рассмотрению обращения ФИО3 об исполнении решения суда и о возвращении денежных средств, которые были незаконно удержаны в ходе исполнительного производства.

Далее, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 октября 2021 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным удержанием денежных средств, причитающихся в качестве выплат как ветерану боевых действий. В соответствии с указанным решением суда с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу судебными постановления и вынесенными по ранее рассмотренными судами делам, установлено, что действия и бездействие должностных ли подразделения органа принудительного исполнения носили противоправный характер, что породило возникновение деликтного обязательства по возмещению причиненного морального вреда путем его денежной компенсации.

Нормами Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не установлено специальных положений, регламентирующих материальную ответственность лица, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы, в том числе регрессного характера и в том числе, в системе органов принудительного исполнения.

На основании ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

По смыслу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Вместе с тем, исходя из содержания указанной нормы условием наступления ответственности работника является совершение им противоправных действий, размер ущерба, вина, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) работника и наступившими негативными последствиями в виде причинения ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ законодателем установлена процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых стороны основывают их требования или возражения. Указанная обязанность истцом выполнена не была. Наряду с этим сторона истца не обращалась к суду в порядке ст. 57 ГПК РФ с заявлением об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. При этом также следует учитывать, что истец объективно не был лишен возможности представить необходимые доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Вступившие в законную судебные постановления, на которые ссылается истец, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела лишь в части установления факта незаконности действий (бездействия) должностных лиц подразделения органа принудительного исполнения, а также факта причинения этим морального вреда должнику и размере компенсации данного вреда. Вместе с тем, они не устанавливают вину ответчика в совершении противоправных действий, повлекших для истца обязанность по компенсации морального вреда. Действия и (или) бездействие конкретно ответчика незаконными не признавались.

Основания, предусмотренные законом, в том числе, регламентирующим вопросы прохождения федеральной государственной службы в системе органов принудительного исполнения, должностным регламентом или судебными актами, отсутствуют. В ходе рассмотрения дела доказательств возникновения обязанности по возмещению морального вреда по вине именно ответчика ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1, третьи лица ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области о взыскании денежных средств в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова