Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-787/2023 ~ М-112/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-787/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-000215-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г.                                           пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием представителя истца Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Лоренцеву А.С., Панезеровой Е.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, расторжении договора аренды, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на стороне ответчика – ФИО1, ФИО2,

установил:

администрация Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее также – Администрация) обратилась в суд с иском                 к Лоренцеву А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 041,76 рублей и пеню за просрочку внесения арендных платежей               за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 307,01 рублей, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации) между сторонами был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 937 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора арендная плата установлена            в размер 2 307,31 руб. в год или 192,28 руб. в месяц. Арендная плата начисляется           с даты вступления договора в силу, т.е. с момента государственной регистрации,          и вносится равными частями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего          за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств. В силу пункта 7.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение вышеуказанных положений ответчик не производил оплату          за пользование земельным участком, начиная со дня заключения договора,                   в результате чего у него образовалась задолженность.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,     на стороне истца привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда, принятым в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Панезерова Е.Н., в качестве третьих лиц,        не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на её стороне – несовершеннолетние дети ответчика ФИО1, ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым          к Панезеровой Е.Н. о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым; доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени       и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Кузнецов А.С. в судебном заседании настаивал                 на удовлетворении иска, указав, что часть задолженности подлежит взысканию         с Лоренцева А.С., а после перехода права собственности на жилое помещение            к другому собственнику – с Панезеровой Е.Н.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает,       что заявленные Администрацией исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лоренцев А.С.                 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Лоренцевым А.С. заключен договор аренды земельного участка площадью 1 937 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации            и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора срок аренды земельного участка устанавливается на 20 лет, договор действует до 2041 <адрес> вступает в силу       со дня его государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Лоренцев А.С. произвел отчуждение указанного выше жилого дома, заключив с Панезеровой Е.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от Лоренцева А.С. в общую долевую собственность Панезеровой Е.Н., ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли каждому.

Также на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лоренцевым А.С. и Панезеровой Е.Н., последняя приняла все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Администрацией и Лоренцевым А.С.

В соответствии с п. 2 соглашения права и обязанности по договору аренды уступаются в полном объеме с момента подписания соглашения. Бремя содержания земельного участка, в том числе по оплате арендной платы переходит к новому арендатору в день государственной регистрации соглашения. Соглашение зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации          и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из доводов иска, ни Лоренцевым А.С., ни Панезеровой Е.Н. внесение арендной не производилось.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем за неуплату арендной платы в установленные договором сроки, в виде пени из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Истцом выявлено наличие задолженности ответчиков по внесению арендных платежей по спорному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ                   по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 041,76 рублей. Также истцом начислена пеня       за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 307,01 рублей, в связи    с чем он обратился в суд.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату,           за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся       в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации               или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ предметом договора аренды могут быть,        в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -              в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведений о том, что арендная плата за указанный период использования земельного участка вносилась арендаторами, материалы дела не содержат,                     и ответчиками о них не сообщено.

При этом суд полагает необходимым указать следующее. Несмотря на указание в исковом заявлении о том, что задолженность по арендной плате образовалась           за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, истцом исходя         из исчисленного им размера, фактически заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 041,76 рублей. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, которыми является определенная истцом ко взысканию сумма задолженности, суд приходит к выводу, что предметом рассмотрения данного иска является задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав указанные выше доказательства, суд установил,                    что Лоренцевым А.С. и Панезеровой Е.Н. обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды не исполнялись, внесение арендной платы за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы задолженности каждого из ответчиков исходя из периодов владения ними объектом недвижимости и перехода прав и обязанностей по договору аренды.

Суд полагает, что Лоренцев А.С., являющийся с августа 2016 г. собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и заключивший ДД.ММ.ГГГГ                         с Администрацией договор аренды земельного участка №, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, должен был вносить арендную плату, начиная с указанного дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено условиями договора, содержащимся в п.п. 3.2, 4.2.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Лоренцевым А.С. с одной стороны и Панезеровой Е.Н., ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключены договор купли-продажи спорного жилого дома, а также соглашение         об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. При этом условиями соглашения предусмотрено, что бремя содержания земельного участка,      в том числе по оплате арендной платы, переходит к новому арендатору в день государственной регистрации соглашения, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность по арендной плате, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Лоренцева А.С.,                    а задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с Панезеровой Е.Н., которая является законным представителем своих несовершеннолетних детей.

Исходя из расчета пени, составленного Администрацией и имеющегося              в исковом заявлении, арендная плата за февраль и март 2021 г. составила 153,82 рубля в месяц. Указанный размер арендной платы противоречит условиям договора, поскольку в соответствии с п. 4.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, размер арендной платы составляет 192,28 рубля в месяц.

Исходя из того, что договор аренды был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого дня для Лоренцева А.С. возникла обязанность вносить арендную плату, то за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) ответчик Лоренцев А.С. должен оплатить 96,14 рублей исходя из расчета: 192,28 : 28 х 14. За март 2021 г. Лоренцев А.С. должен оплатить 192,28 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) – 128,19 рублей, поскольку 198,28 : 30 х 20 = 128,19. В остальной части расчет, составленный Администрацией, проверен судом и признается арифметически верным.

При таком положении вещей размер задолженности, подлежащий взысканию с Лоренцева А.С., составит 801,17 рубль, с Панезеровой Е.Н. – 3 221,37 рубль.

При этом суд не соглашается с расчетом пени, произведенным истцом,                в отношении первого и второго платежа. Так, согласно п. 4.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата подлежит начислению со дня вступления в силу договора, которым является день его государственной регистрации, и вносится арендатором равными частями, т.е. по 192,28 рубля, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, арендная плата за февраль 2021 г. в размере 96,14 рублей должна была быть оплачена ответчиком Лоренцевым А.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты он является просрочившим должником, в связи с чем пеню за несвоевременное внесение арендной платы за февраль 2021 г. следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ Пеня за несвоевременное внесение арендной платы за март 2021 г. подлежит начислению на сумму задолженности 192,28 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходился на выходной день – субботу, в связи с чем последним днем оплаты являлся понедельник ДД.ММ.ГГГГ

При помощи электронного калькулятора пени системы «КонсультантПлюс» судом самостоятельно произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному расчету размер пени, подлежащий взысканию    с ответчика Лоренцева С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 457,69 рублей. С Панезеровой Е.Н. подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828,41 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата арендодателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору аренды. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций соизмерим нарушенным интересам арендодателя, соответствует характеру допущенного ответчиками нарушения, длительности неисполнения обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при этом доказательств явной несоразмерности определенной судом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды. С учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения настоящего дела являются требования о расторжении договора аренды с ответчиком Лоренцевым А.С.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она     в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя                в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лоренцев А.С., уступивший свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Панезеровой Е.Н., в настоящее время стороной договора не является, а потому требования иска в данной части не подлежат удовлетворению.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному                                на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу                    об частичном удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного             от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из вышеуказанных норм закона, учитывая, что судом удовлетворены требования муниципального образования, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере 5 308,64 рублей, в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. При этом, исходя размера задолженности, взысканной с каждого из ответчиков, государственная пошлина подлежит взысканию в следующих размерах: с Лоренцева А.С. – 94,85 рубля,               с Панезеровой Е.Н. – 305,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Лоренцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ОГРН № задолженность по договору аренды земельного участка           от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                в размере 801,17 рубль, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ             в размере 457,69 рублей, а всего – 1 258 (одну тысячу двести пятьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Взыскать с Панезеровой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ОГРН № задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период               с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 221,37 рубль, пеню за период          с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828,41 рублей, а всего – 4 049 (четыре тысячи сорок девять) рублей 78 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Лоренцева А.С. пени в связи с нарушением сроков снесения арендной платы за период     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора аренды администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину с Лоренцева А.С.      в размере 94 (девяносто четыре) рубля 85 копеек, с Панезеровой Е.Н.    в размере 305 (триста пять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ