Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4356/2023 ~ М-3479/2023 от 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2023-004917-62 (производство № 2-4356/2023) по иску Крюковская С.В., действующей за себя и в интересах Крюковская Д.В., Крюковский В.Н., Крюковский С.В. к Кузнецов Е.Н. о признании отсутствующим права собственности, признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратились Крюковская С.В., действующая за себя и в интересах Крюковская Д.В.; Крюковский В.Н., Крюковская С.В. с иском к Кузнецов Е.Н. о признании отсутствующим права собственности, признании права общей долевой собственности. В обоснование иска указано, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> площадью 669 кв.м. приобретен Кузнецов Е.Н. в собственность <Дата обезличена>. Границы участка с координатами характерных точек установлены в соответствии с требованиями законодательства. На основании договора аренды от <Дата обезличена> Кузнецов Е.Н. передал данный участок в аренду ООО «РоссДСМ», в котором являлся единоличным участником, генеральным директором. Участок передан в аренду на срок три года, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с целью строительства на нем многоквартирного жилого дома. <Дата обезличена> год выдано разрешение на строительство семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>2. Для возведения многоквартирного дома, ООО «РоссДСМ» заключило с гражданами договоры долевого участия в строительстве, которые зарегистрированы в ЕГРН, а так же зарегистрирована ипотека в пользу участников долевого строительства. Многоквартирному жилому дому, возведенному на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> присвоен адрес: <адрес обезличен>. В период 2008 – 2009 годов ООО «РоссДСМ» передало квартиры дольщикам, с этого времени дом находится в их пользовании. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> за участниками долевого строительства признано право собственности на объект самовольной постройки – семиэтажный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>; за каждым дольщиком признано право собственности на квартиру, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Вместе с тем, по окончанию строительства дома Кузнецов Е.Н. от оформления прав дольщиков на земельный участок под домом уклонился; застройщик ООО «РоссДСМ» исключен из реестра ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. Регистрация возникшего в силу закона права собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме во вне судебном порядке оказалась невозможной. Площадь принадлежащей истцам квартиры составляет 60,4 кв.м. решением суда установлена доля истцов в размере 59/1000 в общей площади жилого дома. В настоящее время собственность на квартиру перераспределена между истцами по 1/4 доли на каждого, соответственно размер доли каждого из истцов составляет 59/4000. В связи с чем, истцы просят суд признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на земельный участок площадью 669 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>; признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, по 59/4000 доли за каждым из истцов.

В процессе рассмотрения спора истцы уточнили требования, дополнив требованием о признании прекратившимся (отсутствующим) право Кузнецов Е.Н. на спорный земельный участок.

Истцы Крюковская С.В., Крюковский В.Н., Крюковская С.В. в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кузнецов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица Бахарова М.А., Кузнецова Ю.Т., Журавлева В.А., Шульгина З.В., Красикова Л.Н., Бузинаев А.А., Фадеев Г.А., Фадеев А.А.,Гришевич П.Г., Богданов Г.В., Стебелева Н.Н., Тесейко В.В., Агулов А.А., Сэлмэгова О.А., Титова И.Р., Тирская О.И., Тирский Е.В., Бородинова Т.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении спора судом исследованы и установлены следующие обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с учетом описок, за Крюковская С.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру <Номер обезличен> общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м., расположенную на 3 этаже семиэтажного жилого дома (в том числе цоколь) с адресом: <адрес обезличен> общей площадью дома 1018,2 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>.

В настоящее время вышеуказанная квартира находится в долевой собственности истцов Крюковская С.В., Крюковский В.Н., Крюковская С.В. по 1/4 доли в собственности за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Кузнецов Е.Н., являясь собственником земельного участка общей площадью 669 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, передал от <Дата обезличена> участок в аренду ООО «РоссДСМ» для использования в целях строительства жилого дома. Архитектурно-строительной инспекцией инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> разрешено строительство объекта капитального строительства жилого дома на земельном участке площадью 669 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Срок действия данного разрешения – до <Дата обезличена>. В дальнейшем, администрацией <адрес обезличен> было отозвано разрешение на строительство от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и взамен выдано разрешение № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на строительство индивидуального жилого дома без указания его характеристик. Учитывая, что разрешение на строительство <Номер обезличен>, предусматривающее строительство семи этажного жилого дома, администрацией <адрес обезличен> было отозвано, а разрешение № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на строительство индивидуального жилого дома предполагало строительство жилого дома с количеством не более трех этажей, ООО «РоссДСМ» не смогло ввести в эксплуатацию построенный жилой шестиэтажный жилой дом с цокольным этажом в порядке, предусмотренном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем на основании указанного выше разрешения на строительство <Номер обезличен> ответчиком ООО «РоссДСМ» были заключены договоры долевого участия в строительстве, в том числе с Крюковская С.В. Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, составленному по состоянию на <Дата обезличена> жилой дом имеет следующие характеристики: кадастровый номер <Номер обезличен>, застроенная площадь - 235,6 кв.м., жилая площадь - 462, 5 кв.м., общая площадь 1018, 2 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Кузнецов Е.Н., являясь собственником спорного земельного участка, в лице ООО «РоссДСМ», учредителем которого, являлся, на спорном земельном участке выстроил многоквартирный семиэтажный жилой дом, однако ввести в эксплуатацию данный дом в установленном порядке не смог, в связи с чем, участники долевого строительства, в том числе истцы, приобретали свое право собственности на объекты долевого участия в судебном порядке.

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеет кадастровый номер <Номер обезличен>, относится к землям населенных пунктов, площадью 669 кв.м. Право собственности на данный участок до настоящего времени зарегистрировано за Кузнецов Е.Н. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕРГН от <Дата обезличена>.

Рассматривая исковые требования истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона № 218 ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010№10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты так же принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд усматривает в поведении ответчика недобросовестность, выраженную в том, что передав в собственность граждан, в том числе истцов, квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, до настоящего времени свое право собственности на земельный участок не прекратил.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, установив, чтоитстцы являются сосбвтенникоммногковратрнго жилого дома, располоденного на земельном участке, сосбвтенность на который до настоящего времени зарегистриована за ответчиком, то имеются основания для удовлетворения иска о признании отсутствующим право собственности ответчиков на спорные нежилые помещения, и прекращении указанного права, поскольку зарегистрированное право ответчиков нарушает право истца, которое не может быть защищено иным путем.

Зарегистрированное право собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает право истцов, поскольку как указано ранее, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В связи с чем, исковые требования истцов о признании отсутствующим право Кузнецов Е.Н. на спорный земельный участок площадью 669 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>2, кадастровый номер <Номер обезличен> подлежат удовлетворению, поскольку с момента заключения договоров долевого участия, участок находился в залоге у дольщиков, а впоследствии стал им принадлежать в силу закона как собственникам квартир в многоквартирном жилом доме.

В этой связи, учитывая вышеуказанные нормы прав, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право собственности на долю в спорном земельном участке, пропорционально размеру их доле в собственности на общее имущество м многоквартирном доме.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> за Крюковская С.В. признано право собственности на 59/1000 долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения, полезной площадью 60,4 кв.м., расположенного на 3 этаже 6-этажного в цокольным этажом кирпичного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (<адрес обезличен> по генеральному плану), <адрес обезличен>. Таким образом, решением суда установлена доля истцов в жилом доме в размере 59/1000.

Исходя из площади квартиры истцов в размере 60,4 кв.м. и общей площади жилого дома 1018,2 кв.м., установленной решением суда размера доли в размер 59/1000, а так же учитывая, что истцы являются собственниками по 1/4 доли в квартире, то размер собственности каждого из истцов на долю в земельном участке составляет 59/4000, что при приведении к общему знаменателю составляет 14,75/1000.

В связи с чем, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению в размере 14,75/1000 доли за каждым из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюковская С.В., действующей за себя и в интересах Крюковская Д.В., Крюковский В.Н., Крюковский С.В. удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности Кузнецов Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прекращении права Кузнецов Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Признать за Крюковская С.В., Крюковская Д.В., Крюковский В.Н., Крюковский С.В. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в размере 14,75/1000 доли за каждым из истцов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.