Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1523/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-30/2020 09 сентября 2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске заявление Скорняковой В. О. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Скорнякова В.О. обратилась в суд с заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение размера заявленных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 1938 от 05 апреля 2019 г., квитанция на сумму 20 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

От представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» поступили возражения на заявление о возмещении судебных расходов, разумной полагали сумму ко взысканию в размере 10 000 рублей, приложили расценки иных юридических служб.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из материалов дела следует, что Скорнякова В.О. обратилась в суд с иском к ООО «Территория» о возмещении ущерба, причиненного залитием, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 31 в доме № 5 по ул. Гагарина в г.Архангельске, расположенной на пятом этаже. 17 февраля 2019 г. произошло залитие данной квартиры из чердачного помещения. Согласно отчету № 5824 об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в размере 40 712 рублей, стоимость услуг по составлению отчета составила 4 500 рублей, по составлению претензии –
1 500 рублей, всего 46 712 рублей. Полагает, что данный размер подлежит взысканию с управляющей компании ООО «Территория». В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» с управляющей компании также подлежит взысканию неустойка в размере 46 712 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также 1 000 рублей в счет возмещения морального вреда. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15 мая 2020 г. постановлено:

«исковые требования Скорняковой В. О. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причиненного залитием, расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу Скорняковой В. О. ущерб, причиненный залитием <адрес> в г. Архангельске, в размере 40 712 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 500 рублей.

В удовлетворении требований Скорняковой В. О. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований Скорняковой В. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Территория» о возмещении ущерба, причиненного залитием, расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 421 рубль 36 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы согласно счету на оплату № 93 от 31 марта 2020 года в размере 22 000 рублей».

Между ИП Чичериным И.В. и Скорняковой В.О. заключен договор № 1938 на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п.5.1 договора исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг заказчику.

По делу интересы истца представлял Фофанов Ю.А.

Представитель истца составил исковое заявление, принимал участие в предварительном судебном заседании 13 августа 2019 г., в судебных заседаниях 10 сентября 2019 г., 08 октября 2019 г., 15 мая 2020 г. При этом суд учитывает, что некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» привлечена к участию в деле в качестве ответчика в судебном заседании
10 сентября 2019 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о справедливости на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Скорняковой В. О. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу Скорняковой В. О. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Скорняковой В. О. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья Ю.М. Поздеева