Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-338/2021

78RS0008-01-2021-002872-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович,

при секретаре – Митусовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Качуриной Е.А.,

обвиняемого – Акмурзина М.А.,

защитника – адвоката Ищука А.М.,

потерпевшей – Д.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Поздняковой К.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Акмурзина Максима Алексеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Акмурзин М.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Акмурзин М.А. в период с 01.12.2020 года по 04.12.2020 года, находясь в помещении <адрес> в Санкт-Петербурге, под предлогом оказания дополнительных услуг по ремонту компьютерной техники, введя в заблуждение заказчика Д.С.С. относительно стоимости услуг, чрезмерно завысив стоимость оказания данных услуг, путем обмана Д.С.С., похитил денежные средства в размере 50.000 рублей, принадлежащие потерпевшей, причинив Д.С.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь Позднякова К.А. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Акмурзина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Защитник Ищук А.М. и обвиняемый Акмурзин М.А. в судебном заседании не согласились с ходатайством следователя, заявили, что намерены полностью загладить причиненный потерпевшей Д.С.С. вред и после чего, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон. Возражали против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Д.С.С. пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, однако она имеет материальные претензии к Акмурзину М.А., поскольку причиненный ей вред не заглажен, извинения не принесены, тем самым требования ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ не соблюдены в полном объеме, что препятствует удовлетворению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Акмурзина М.А. в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку для его удовлетворения не имеется оснований.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку на стадии предварительного следствия не рассмотрен вопрос о возможности прекращения настоящего дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, достаточных оснований для прекращения дела по ст. 76.2 УК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на данном этапе не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда, причиненного преступлением вреда.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшей, принесение ей извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей, законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, возврат похищенного имущества потерпевшей может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, что лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

В ходе судебного заседания, потерпевшая Д.С.С. пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, однако она имеет материальные претензии к Акмурзину М.А., поскольку причиненный ей вред не заглажен,, извинения не принесены, тем самым требования ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ не соблюдены в полном объеме, что препятствует удовлетворению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Акмурзина М.А. в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Поздняковой К.А. о прекращении уголовного дела и применении к Акмурзину М.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Поздняковой К.А., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Акмурзина Максима Алексеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ – оставить без удовлетворения.

Ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Поздняковой К.А. вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа – начальнику СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для организации дальнейшего расследования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: