Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-820/2022 ~ М-242/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-820/2022

УИД № 55RS0007-01-2022-000410-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

02 марта 2022 года                                                                                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

     УСТАНОВИЛ:

Истец П.С.А. обратился в суд с иском к ГУ-Отделение ПФ по Омской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование указал, что по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ-УПФР в Муромцевском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ – 41 год 06 месяцев 22 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-Отделение ПФ по Омской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости, в чем ему также было отказано, но при этом размер страхового стажа был изменен в меньшую сторону – 40 лет 09 месяцев 16 дней.

С указанным решением органа пенсионного обеспечения истец не согласен, полагает его незаконным.

С учетом изложенного, просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец П.С.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отказ от исковых требований, поскольку исковые требования были удовлетворены. Просил прекратить производство по делу (л.д. 97).

Ответчик ГУ-Отделение ПФ по Омской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалы дела представлено письменное заявление об отказе от исковых требований. Истец просит принять отказ от иска, поскольку исковые требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке (л.д. 97).

Указанные факты подтверждаются решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ о включении периодов работы и (или) иной деятельности, включенных в страховой стаж при установлении страховой пенсии (л.д. 98).

В силу статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ порядок и последствия совершения процессуального действия истцу известны и понятны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, является правом истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов из оплаченной им государственной пошлины, то есть, в размере 210 рублей (300 х 70 : 100 = 210).

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату истцу из бюджета в размере 210 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-820/2022 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ 57).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 221 ░░░ ░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░