Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2020 ~ М-26/2020 от 30.01.2020

04RS0022-01-2020-000032-62

Дело № 2-99/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года                                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Крыгиной Н.В.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Нэйва» к Соколовой Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Соколовой Н.П., который мотивировало тем, что между ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и Соколовой Н.П. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соколовой Н.П. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалтинг» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалтинг» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалтинг» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены ООО «Нэйва». Таким образом, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, который Банк уступил, в том числе прав требования к ответчику по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Представить истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Соколова Н.П. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ он заключила кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» по которому ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. По данному кредиту она производила выплаты до февраля 2015 года, после чего выплаты прекратила.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.П. обратилась за заключением кредитного договора, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, под 54,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного взноса - <данные изъяты> руб. (Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. Дата платежа – 19 число каждого месяца.

Ответчиком в нарушение условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается как пояснениями ответчика в судебном заседании, так и расчетом задолженности за период пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» права требования по договорам кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалтинг» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалтинг» перешли права требования по договорам кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалтинг» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены ООО «Нэйва», в том числе задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из представленного заявления ответчик при его подаче была ознакомлена с согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, кроме того Соколова Н.П. была ознакомлена с графиком гашения кредита, устанавливающего дату и сумму ежемесячного платежа по кредиту.

Ответчиком в нарушение указанных условий платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета.

Согласно договору уступки требования <данные изъяты> права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены ООО «Нэйва», в том числе задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

После уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования Соколовой Н.П. новому кредитору задолженность не оплачивалась.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных суду материалов Соколова Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи до ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратила внесение платежей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что кредитору стало известно о нарушении его права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не была внесена сумма ежемесячного платежа.

Вместе с тем, согласно указанному кредитному договору срок кредита составляет 36 месяцев, согласно графику платежей уплата кредита и процентов по нему осуществляется равными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду материалов в следует, что ПАО КБ «Восточный» в январе 2018 года обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой Н.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Подачей заявления о выдаче судебного приказа и вынесением ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Впоследствии Соколова Н.П. подала возражение на указанный судебный приказ, и определением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно п.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом частью 4 ст.204 ГК РФ установлено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, после отмены судебного приказа истец в течение шести месяцев в суд за защитой нарушенного права не обратился.

Таким образом, суд полагает, что на момент обращения истца с исковым заявлением истекли сроки исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены Соколовой Н.П. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из представленного суду графика платежей следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Н.П. должны были быть произведены выплаты в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Соколовой Н.П. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 УПК РФ подлежит взысканию возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Надежды Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020 года.

Судья:                                                                                              Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ:                                        Зайцев Э.Е.