Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 от 27.01.2022

Дело №

УИД 26RS0№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                    15 апреля 2022 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Резцовой Т.В., помощника прокурора <адрес> Попова Г.А.,

подсудимого Бочарникова И.В.,

его защитника – адвоката Дмитриенко С.А., действующего на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Бочарникова И. В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 500000 рублей. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части судьбы вещественных доказательств и в части уточнения исчисления срока наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока наказания, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочарников И.В., отбывавший наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по вышеуказанному адресу, через ранее знакомого осужденного и содержащегося в указанном следственном изоляторе Свидетель №2 и через гражданскую супругу последнего – Свидетель №1, выступающих в качестве посредников во взяточничестве, действуя умышленно, в целях дачи взятки должностному лицу через посредника, передал через посредников Свидетель №9, состоящему в соответствии с приказом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, наделенному в соответствии со своей должностной инструкцией организационно-распорядительными функциями, выразившимися в принятии юридически значимых решений в отношении лиц, содержащихся под стражей, в том числе и осужденных, взятку в виде иного имущества - аппарата высокого давления марки «Karcher» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которую ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 получил, находясь на территории <адрес> края, за совершение законных действий в пользу взяткодателя, выраженных в содействии в освобождении Бочарникова И.В. от работ, связанных с физическим трудом – уборкой коридоров в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, совершению которых Свидетель №9 способствовал в силу своего должностного положения.

Кроме того, Бочарников И.В., отбывавший наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по вышеуказанному адресу, через ранее знакомого осужденного и содержащегося в указанном следственном изоляторе Свидетель №2 и через гражданскую супругу последнего – Свидетель №1, выступающих в качестве посредников во взяточничестве, действуя умышленно, с целью дачи взятки в значительном размере должностному лицу через посредника, передал через посредника Свидетель №9, состоящему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в должности временно исполняющего обязанности по не вакантной должности начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, являющейся значительным размером, которую ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 17 минут, Свидетель №1, выступающая в качестве посредника во взяточничестве, с использованием услуги «Сбербанк Онлайн», при помощи мобильного телефона, с банковской карты № перевела на банковскую карту, привязанную по услуге «Мобильный банк», к номеру мобильного телефона №, находящемуся в пользовании Свидетель №3, и которую в последующем Свидетель №9 получил на территории <адрес> края от Свидетель №3, не осведомленной о его противоправных действиях, за совершение законных действий в пользу взяткодателя – сбора положительного характеризующего материала, в том числе положительной характеристики, для рассмотрения ходатайства в суде об условно-досрочном освобождении Бочарникова И.В., совершению которых, Свидетель №9 способствовал в силу своего должностного положения.

Таким образом, Бочарников И.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, а также дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, а также по ч. 2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Бочарникова И.В. по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Бочарниковым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья и возраст его матери, состояние здоровья сестры, старшего сына и младшей дочери подсудимого, нахождение на фактическом иждивении Бочарникова И.В., помимо вышеуказанных троих малолетних детей, также его жены и его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Бочарников И.В. имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

К данным о личности суд относит, что Бочарников И.В. по месту работы характеризуется положительно, а по месту жительства – удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Бочарникова И.В., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, назначаемого судом по обоим преступлениям, назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При этом, суд считает возможным при назначении Бочарникову И.В. наказаний по обоим преступлениям применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и назначить сроки наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291, ч. 2 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы менее одной третьей части максимальных сроков наиболее строгих видов наказаний, предусмотренных за совершенные преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения Бочарникову И.В. по обоим преступлениям дополнительных наказаний в виде штрафов, поскольку полагает, что назначаемые ему наказания в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд также учитывает, что уголовное дело в отношении Бочарникова И.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказаний по обоим преступлениям суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначаемые Бочарникову И.В. за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд, хотя и учитывает, что инкриминируемые Бочарникову И.В. преступления совершены им в период отбытия наказаний в виде лишения свободы и в виде штрафа по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 70 УК РФ, поскольку штраф по указанному приговору к настоящему времени оплачен полностью, а наказание в виде лишения свободы по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыто Бочарниковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Бочарникова И.В. усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная Бочарникову И.В. мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Бочарникова И.В. под стражей с момента его задержания и до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дмитриенко С.А. в судебном заседании, возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарникова И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Бочарникову И. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Бочарникова И. В. в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Бочарникова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                                  В.Г. Ковалев