Решение по делу № 5-113/2012 от 18.05.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18 » мая 2012 годаг. Новочеркасск

          Мировой судья судебного участка № 2 г. Новочеркасска Ростовской области Прикня Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний, расположенного по адресу г. Новочеркасск, ул. Маяковского, 67  дело об административном правонарушении в отношении:

Таранец <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,   по ч.1 ст. 19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА>.  в  в помещениях <ФИО2> по <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>, в г.Новочеркасске, выявлен факт выполнения не в полном объеме, в установленный срок, <ОБЕЗЛИЧИНО> Таранец <ФИО> законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об устранении нарушений санитарного законодательства.  Деяние  должностного лица - главного врача <ФИО2> Таранец <ФИО>.  квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с участием Таранец <ФИО>  который в судебном заседании вину не признал и пояснил, что большая часть предписания выполнена, по остальным пунктам ведутся работы.

Выслушав  Таранец <ФИО> изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения,  подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <НОМЕР>  от  <ДАТА5> (л.д. 2-3), актом о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 5,6),  предписанием  <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 7-10), распоряжением о проведении проверки  <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 4).

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется.

Так,    ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП наступает за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Статья предусматривает в качестве объекта посягательства порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органов, осуществляющих государственный надзор (контроль). Часть 1 устанавливает общее правило для всех органов (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль и надзор. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа (должностных лиц), осуществляющего государственный надзор (контроль). Субъективная сторона комментируемого правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности. Субъектами ч.1 настоящей статьи являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Таким образом, в судебном заседании, факт совершения Таранец <ФИО> административного правонарушения установлен, как и установлена вина  в его совершении.

Действия  Таранец <ФИО>. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не выявлено.

Отягчающих и смягчающих  вину обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.3, 4.2  КРФ об АП судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для данного субъекта правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Таранец <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФ об АП, в связи с чем подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<ОБЕЗЛИЧИНО>,

Штраф по делу <НОМЕР>.

            Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд через судебный участок № 2 г. Новочеркасска в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

              Мировой судья                                                                                   Л.М. Прикня