Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2020 от 26.06.2020

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                                                         город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А.,

подсудимого Гарипова Р.Р. и его защитника – адвоката Нижневартовской коллегии адвокатов №3 Шуляк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-117/2020 в отношении:

Гарипова Р.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

    -    08.06.2016 приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год за каждое, по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком два года;

    -    18.11.2016 приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 08.06.2016 отменено и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 08.06.2016 и назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года; по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенного наказания по ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    освобожденного по отбытию наказания 15.03.2019;

    по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Р.Р. совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Гарипов Р.Р. в период времени с 20 часов 19.05.2020 до 01 часа 20.05.2020 с умыслом на кражу чужого имущества приехал на территорию СНТ «Рябинушка» Нижневартовского района ХМАО-Югры, где подошел к дачному участку №, расположенному в районе 206 километра автодороги Сургут-Нижневартовск Нижневартовского района ХМАО-Югры, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, незаконно через забор проник на территорию указанного дачного участка, где, используя имеющуюся при себе отвертку, разбил стекло оконной рамы второго этажа и через оконный проем проник в жилой дачный дом, расположенный на дачном участке № СНТ «Рябинушка», предназначенный для временного проживания людей, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: электрический чайник марки Polaris стоимостью 300 рублей, картофель по цене 23,99 рублей за один килограмм общим весом три килограмма стоимостью 71,97 рублей, огурцы по цене 207,90 рублей за один килограмм общим весом три килограмма стоимостью 623,70 рублей, помидоры по цене 196 рублей за один килограмм общим весом три килограмма стоимостью 588 рублей, палку колбасы «Зернистая» стоимостью 169 рублей, буханку хлеба «Дарницкий» стоимостью 23 рубля, пряники общим весом один килограмм стоимостью 135 рублей, три банки тушенки «ГОСТ» по цене 157,99 рублей за 1 банку стоимостью 473,97 рублей. После чего, Гарипов Р.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 384,64 рублей.

Гарипов Р.Р., реализуя вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 19.05.2020 до 01 часа 20.05.2020, находясь на территории СНТ «Рябинушка», подошел к дачному участку № СОТ «Рябинушка», расположенному в районе 206 километра автодороги Сургут-Нижневартовск Нижневартовского района ХМАО-Югры, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, незаконно через забор проник на территорию указанного дачного участка, где с помощью топора, который нашел на территории данного дачного участка, разбил стекло входной двери веранды, и, открыв ее с внутренней стороны, незаконно проник в дом, предназначенный для временного проживания людей, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки Acer 4820TG стоимостью 10 000 рублей, пневматический пистолет «win Gun Sport 705» стоимостью 4 490,80 рублей, бутылку вина «Микитани Мукузани» объемом 0,75 литра, стоимостью 459 рублей. После чего, Гарипов Р.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 949,80 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гарипов Р.Р. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Гарипова Р.Р., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела.

    Так, в ходе предварительного следствия Гарипов Р.Р. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и показал, что 19.05.2020 около 18 часов он вышел из дома, взяв с собой отвертку, перчатки и электрический лобзик, и на попутном транспорте поехал в г.Мегион к своему знакомому. По пути следования он увидел СОТы, и, так как он нигде не работал и у него было тяжелое материальное положение, он решил, что в один из дачных домов можно проникнуть, совершить кражу и похищенное имущество в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства использовать для своих нужд. Около 20 часов, доехав на попутном транспорте до СОТ «Рябинушка», он подошел к одному из участков, расположенному с правой стороны от въезда, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор на участок, подошел к дачному домику, по козырьку залез на второй этаж, и с помощью имеющейся при нем отвертки разбил стекло и залез в дом, где из находящегося на первом этаже холодильника достал продукты питания - картофель, огурцы, тушенку, помидоры, хлеб, положил их в рюкзак вместе со стоящим на столе электрическим чайником фирмы «Polaris». Поскольку в первом дачном доме он ничего ценного не нашел, он решил проникнуть в другой дачный дом. Тогда он подошел к другому дачному участку, расположенному в конце улицы при въезде, на котором находился большой двухэтажный дом, перепрыгнул через забор, возле бани нашел небольшой топор, с помощью которого разбил окно на первом этаже дачного дома и прошел внутрь дома, где в одной из комнат увидел и взял со стола ноутбук фирмы «Acer», пневматический пистолет по типу «револьвер» и бутылку с вином из холодильника, которые положил в рюкзак, и, открыв входную дверь, вышел с данного дачного участка и направился в г.Мегион к своему знакомому Свидетель №1, которому сообщил, что указанные вещи принадлежат ему. С Свидетель №1 они вместе поехали в комиссионный магазин «Выгода», расположенный в г.Нижневартовске, куда Свидетель №1 по своему паспорту сдал ноутбук, пневматический пистолет и электрический лобзик, получив за них около 6 000 рублей, которые передал ему. Электрический чайник он решил оставить себе для личного пользования, бутылку вина он выпил, часть продуктов съел, а оставшиеся выкинул вместе с рюкзаком в один из мусорных баков (т.1 л.д.50-53, 122-126, т.2 л.д.4-6).

Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого Гарипова Р.Р., приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются следующими, непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5

    Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показал, что он является собственником дачного дома по адресу: Нижневартовский район, СОТ «Рябинушка», участок №, который оборудован для временного проживания. 29.05.2020 он приехал на дачу и обнаружил, что в доме отсутствует электрический чайник «Polaris», из холодильника похищены продукты питания, а именно: картофель общим весом три килограмма, огурцы общим весом три килограмма, помидоры, общим весом три килограмма, палка колбасы «Зернистая», буханка хлеба «Дарницкий», пряники общим весом один килограмм, три банки тушенки «ГОСТ», и разбито стекло оконной рамы, установленной на втором этаже дачного дома. 30.05.2020 он обратился к сотрудникам полиции и сообщил о произошедшем. В ходе проверки было установлено, что кражу совершил Гарипов Р.Р. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 2 384,64 рублей, который для него не является значительным (т.1 л.д.137-139, 192-193).

    Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что в ее собственности находится дачный участок №, расположенный в СОТ «Рябинушка» недалеко от г.Мегиона, на котором имеется двухэтажный дачный дом, приспособленный для круглогодичного проживания. 20.05.2020 ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в задней части дачного дома разбито стекло. Когда она приехала, то увидела разбитое стекло входной двери веранды в задней части дома, а, пройдя в дом, обнаружила, что в одной из комнат похищены ноутбук марки «Acer», пневматический пистолет типа револьвер модели «Спорт» и из холодильника бутылка вина «Мукузани» объемом 0,75 литра. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в 14 949,80 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д.41-43, 190-191).

    Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 20.05.2020 в 01 час к нему домой в г.Мегион приехал Гарипов Р.Р. и попросил его съездить с ним в комиссионный магазин «Выгода», расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы он по своему паспорту сдал туда электроинструменты, так как свой паспорт Гарипов Р.Р. оставил дома. При этом Гарипов Р.Р. сказал ему, что все имущество принадлежит ему. Приехав в магазин «Выгода», он предоставил кассиру свой паспорт для оформления договора, а Гарипов Р.Р. в это время вместе с рюкзаком пошел к оценщику. Он находился рядом с ним и видел, что в рюкзаке находились электрический лобзик «Hammer», ноутбук «Аcer» и пневматический пистолет «Cпорт». За сданные вещи ему дали около 6 000 рублей, которые он тут же передал Гарипову Р.Р. Через некоторое время ему от сотрудников полиции стало известно, что предметы, которые находились в рюкзаке Гарипова Р.Р., были похищены им. А позже в ходе разговора Гарипов Р.Р. сам признался ему, что данные предметы он похитил из двух дачных домов, расположенных на территории СОТ «Рябинушка» (т.1 л.д.214-216).

    Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности кассира в комиссионном магазине «Выгода», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В ночь с 19 на 20 мая 2020 года в магазин пришел Свидетель №1, который принес на оценку с целью продажи электрический лобзик «Hammer», ноутбук «Acer», пневматический пистолет «Sport». После их оценки были составлены договоры комиссии, и Свидетель №1 были выданы наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей (т.1 л.д.205-208).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 20.05.2020, обходя территорию дачного участка №, расположенного в СОТ «Рябинушка» Нижневартовского района, он обнаружил, что у входной двери, ведущей в помещение веранды дома, разбито стекло и на полу лежат осколки стекла. Он сразу позвонил в полицию и сообщил об этом, а также позвонил хозяйке дома Потерпевший №1 (т.1 л.д.227-229).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что 29.05.2020 она в качестве понятой принимала участие в осмотре места происшествия на территории дачного участка №, расположенного в СОТ «Рябинушка» Нижневартовского района, в ходе которого Гарипов Р.Р. признался, что 19.05.2020 в темное время суток он с помощью топора, который нашел у бани, разбил стекло и проник в помещение веранды, открыв дверь с помощью ключа, который был вставлен в замочную скважину с внутренней стороны двери. Затем Гарипов Р.Р. указал на оконный проем, ведущий из помещения веранды в дачный дом, через который он проник в дачный дом, а также показал места, откуда похитил бутылку вина «Мукузани», ноутбук «Acer» и пневматический пистолет типа «револьвер» (т.1 л.д.230-232).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного МОМВД России «Нижневартовский». 29.05.2020 в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в ночь с 19 на 20 мая 2020 года Гарипов Р.Р. незаконно проник в дачный дом №, расположенный в СОТ «Рябинушка», откуда похитил ноутбук «Acer», пневматический пистолет и бутылку вина. Гарипов Р.Р. написал чистосердечное признание (т.1 л.д.236-238).

    Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 30.05.2020 он в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия на территории дачного участка №, расположенного в СОТ «Рябинушка» Нижневартовского района, в ходе которого Гарипов Р.Р. показал, что в ночь с 19 на 20 мая 2020 года он залез на козырек дома, подошел к окну, разбил стекло и проник в дом, где из холодильника похитил продукты питания, а с кухонного гарнитура взял электрический чайник (т.1 л.д.233-235).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного МОМВД России «Нижневартовский». 30.05.2020 в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в ночь с 19 на 20 мая 2020 года Гарипов Р.Р. незаконно проник в дачный <адрес>, расположенный в СОТ «Рябинушка», откуда похитил электрический чайник и продукты питания. Гарипов Р.Р. написал чистосердечное признание (т.1 л.д.239-241).

Суд с доверием относится к показаниям потерпевших и вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, при этом подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

29.05.2020 Потерпевший №1 обратилась в МОМВД России «Нижневартовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 19 на 20 мая 2020 года путем повреждения окна проникло в дачный дом, расположенный на территории дачного участка № СОТ «Рябинушка» Нижневартовского района, откуда совершило хищение ноутбука «Acer», пневматического пистолета и бутылки вина, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.9).

По данным рапорта оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Нижневартовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Гарипов Р.Р., который 20.05.2020 в ночное время проник в дачный <адрес>, расположенный на территории дачного участка СОТ «Рябинушка», и совершил хищение ноутбука «Acer» и пневматического пистолета (т.1 л.д.7).

29.05.2020 Гарипов Р.Р. обратился в МО МВД России «Нижневартовский» с чистосердечным признанием о том, что в ночь с 19 на 20 мая 2020 года совершил хищение ноутбука «Acer», пневматического пистолета и бутылки вина из дачного домика СОТ «Рябинушка» (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020 с фото-таблицей произведен осмотр территории дачного участка №, расположенного в СОТ «Рябинушка» Нижневартовского района, в ходе которого была зафиксирована обстановка на участке, а также осмотрен находящийся на данной территории дачный дом и установлено, что разбито стекло входной двери веранды в задней части дома (т.1 л.д.13-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2020 с фото-таблицей к нему, произведен осмотр дачного участка №, расположенного в СОТ «Рябинушка» Нижневартовского района, в ходе которого Гарипов Р.Р. пояснил, что проник в указанный дом в ночь с 19 на 20 мая 2020 года, откуда совершил хищение ноутбука «Acer», пневматического пистолета и бутылки вина (т.1 л.д.29-38).

В ходе обыска, проведенного 05.06.2020 в помещении комиссионного магазина «Выгода», расположенного по адресу: г.Нижневартовск, ул.Нефтяников, д.44, были изъяты 2 договора комиссии от 20.05.2020 №№059451, 059504, которые содержат сведения о том, что Свидетель №1 сдал в данный магазин 20.05.2020 ноутбук «Acer 4820TG» и пневматический пистолет «winGun Sport 705» (т.1 л.д.195-198).

Изъятые в ходе обыска 2 договора комиссии от 20.05.2020 №№059451, 059504, а также изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.05.2020 топор осмотрены протоколами осмотра предметов от 06.06.2020 и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены постановления (т.1 л.д.199-203, 204, 209-211, 212).

Исходя из заключения эксперта №372/Н от 09.06.2020, стоимость ноутбука «Acer» составляет 10 000 рублей, стоимость пневматического пистолета «winGun Sport 705» составляет 4 490,80 рублей, стоимость бутылки вина «Мукузани» составляет 459 рублей (т.1 л.д.181-183).

    30.05.2020 Потерпевший №2 обратился в МОМВД России «Нижневартовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему чайника и продуктов питания из дачного <адрес>, расположенного в СОТ «Рябинушка» Нижневартовского района (т.1 л.д.105).

    По данным рапорта оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Нижневартовский» лейтенанта полиции Свидетель №6 от 30.05.2020, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Гарипов Р.Р., который 20.05.2020 в ночное время совершил хищение электрического чайника «Polaris» и продуктов питания из дачного <адрес>, расположенного в СОТ «Рябинушка» Нижневартовского района (т.1 л.д.102).

30.05.2020 Гарипов Р.Р. обратился в МО МВД России «Нижневартовский» с чистосердечным признанием о том, что в ночь с 19 на 20 мая 2020 года совершил хищение чайника «Polaris» из дачного дома, расположенного в СОТ «Рябинушка» Нижневартовского района (т.1 л.д.103).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2020 с фото-таблицей к нему, произведен осмотр дачного участка №, расположенного в СОТ «Рябинушка» Нижневартовского района, в ходе которого Гарипов Р.Р. указал место, откуда путем повреждения стекла оконной рамы проник в дом и похитил продукты питания и электрический чайник «Polaris». В ходе осмотра на поверхности стекла оконной рамы был обнаружен и изъят один след пальца руки (т.1 л.д.107-115).

Протоколом выемки от 30.05.2020 у Гарипова Р.Р. был изъят электрический чайник «Polaris», который согласно протоколу опознания предметов от 08.06.2020 опознан потерпевшим Потерпевший №2, осмотрен протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от 08.06.2020 и признан вещественным доказательством по делу, о чем вынесено постановление (т.1 л.д.131-134, 217-220, 221-224, 225).

    В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы №174 от 10.06.2020, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.05.2020 в помещении дачного домика участка №, расположенного в СОТ «Рябинушка», оставлен Гариповым Р.Р. (т.1 л.д.161-164).

Исходя из заключения эксперта №372/Н от 09.06.2020, стоимость электрического чайника «Polaris» составляет 300 рублей, стоимость трех килограммов картофеля 71,97 рублей, стоимость трех килограммов огурцов 623,70 рублей, стоимость трех килограммов помидор 588 рублей, стоимость 1 палки колбасы «Зернистая» 169 рублей, стоимость буханки хлеба «Дарницкий» 23 рубля, стоимость одного килограмма пряников 135 рублей, стоимость трех банок тушенки «ГОСТ» 473,97 рублей (т.1 л.д.181-183).

    Анализируя перечисленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину Гарипова Р.Р. в совершении преступлений доказанной и установленной.

    В данном случае показания Гарипова Р.Р. в полном объеме подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, каждое из которых суд в соответствии со ст.ст.87, 88 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации признает имеющим юридическую силу.

    Каких-либо нарушений при получении показаний, оглашенных в судебном заседании, судом не установлено. Суд доверяет показаниям подсудимого, свидетелей и потерпевших в части фактических обстоятельств дела, данным в стадии предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

    Причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими, а так же причин для самооговора подсудимым не установлено.

    Все вышеприведенные доказательства виновности Гарипова Р.Р. относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении Гарипова Р.Р. обвинительного приговора.

    У суда сомнений в виновности Гарипова Р.Р. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах не имеется.

    Совершенные подсудимым преступления направлены против собственности. Судом установлено, что Гарипов Р.Р. понимал, что изымаемое им из владения потерпевших имущество ему не принадлежит, каких-либо прав владения ему потерпевшими не передавалось.

    Гарипов Р.Р. совершил изъятие чужого имущества с прямым умыслом, руководствуясь при этом корыстными побуждениями, вопреки воле собственников, противоправно, безвозмездно, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Изъятие чужого имущества осуществлялось тайно.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, дачные дома Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются жилыми помещениями, пригодными для постоянного и временного проживания. Умысел на хищение чужого имущества у Гарипова Р.Р. возник до проникновения в указанные жилые помещения.

В судебном заседании установлено, что размер причиненного Гариповым Р.Р. потерпевшей Потерпевший №1 ущерба составляет 14 949,80 рублей.

Согласно положениям п.2 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 настоящего Кодекса, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Между тем, в ходе предварительного расследования не собрано и в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих то, что данный ущерб является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным. Имущественное положение потерпевшей в ходе предварительного расследования всесторонне не исследовалось, показания потерпевшей о причинении ей значительного ущерба в ходе предварительного расследования не проверены, иными доказательствами не подтверждены. Кроме того, в ходе предварительного расследования не выяснялись и не учитывались вопросы о значимости похищенного имущества для потерпевшей.

По правилам ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с положениями ч.4 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Неустановленные в ходе предварительного расследования обстоятельства относительно имущественного положения потерпевшей по правилам ст.49 Конституции Российской Федерации, ч.3, ч.4 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации толкуются в пользу подсудимого Гарипова Р.Р.

В связи с этим, суд изменяет обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 отягчающего наказание признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Гарипов Р.Р. является субъектом инкриминированных ему преступлений, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, сомнений в его вменяемости не имеется, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гарипова Р.Р. по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гарипова Р.Р. от наказания.

На основании ч.1 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания Гарипову Р.Р., в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые совершены с прямым умыслом и в соответствии с положениями ч.4 ст.15 настоящего Кодекса относятся к категории тяжких.

При определении меры ответственности суд учитывает личность Гарипова Р.Р., который не женат, детей не имеет, не работает, характеризуется удовлетворительно, считается подвергнутым административному наказанию, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении Гарипову Р.Р. наказания за совершение преступлений суд учитывает также следующее.

Гарипов Р.Р. совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18.11.2016 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим Гарипову Р.Р. наказание при совершении каждого преступления.

Судимость по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08.06.2016 при признании рецидива не учитывается, ввиду совершения преступлений по указанному приговору в возрасте до восемнадцати лет (п. «б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, смягчающим наказание Гарипову Р.Р. за каждое преступление, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в написании чистосердечных признаний, признании вины, даче изобличающих себя показаний.

Кроме того, при назначении Гарипову Р.Р. наказания, суд учитывает также влияние назначенного наказания на его исправление. Так, Гарипов Р.Р. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, содеянное осознал, в тоже время, вновь совершил тяжкие корыстные преступления в период непогашенных судимостей за совершение в том числе аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал.

При определении меры ответственности Гарипову Р.Р., суд кроме вышеперечисленного учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Гарипову Р.Р. за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, тот факт, что Гарипов Р.Р. не работает, источника дохода не имеет. Кроме того, в установлении особых ограничений в поведении и ограничении свободы не нуждается, поскольку характеризуется в целом удовлетворительно.

Именно данный вид основного наказания в виде лишения свободы позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных, личность Гарипова Р.Р.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Также отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Гарипову Р.Р. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В действиях Гарипова Р.Р. в силу п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится опасный рецидив, так как Гарипов Р.Р. совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18.11.2016.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Исходя из п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы назначается мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Руководствуясь правилами ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд изменяет Гарипову Р.Р. меру пресечения с подписки о невыезде на более строгую меру пресечения в виде заключения под стражу, что необходимо для обеспечения исполнения приговора суда.

Согласно положениям п.п.5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: электрический чайник «Polaris», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить в его распоряжении как законного владельца; след пальца руки, договоры комиссии №№059451, 059501 от 20.05.2020, хранящиеся в материалах дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; топор, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении как законного владельца.

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены следователем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гарипова Р.Р. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года.

По правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Гарипову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Гарипову Р.Р. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гарипову Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде Гарипову Р.Р. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Гарипову Р.Р. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 25 августа 2020 года по день вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический чайник «Polaris» - оставить в распоряжении Потерпевший №2; след пальца руки, договоры комиссии №№059451, 059501 от 20.05.2020 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; топор - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                            подпись                        Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №1-117/2020

УИД 86RS0003-01-2020-001075-61

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»______________2020 г.

Секретарь суда ______________________________