Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2023 (1-2011/2022;) от 01.12.2022

К делу № 1- 483/2023

УИД 23RS0041-01-2022-023574-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Ланг З.А.

при секретаре                                                 Яровой А.А.

помощнике                              Романовой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.

подсудимого                                                  Голынина С.В.

защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голынина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>76, имеющего среднее образование, холостого, работающего бетонщиком-арматурщиком ИП «ФИО11», имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Голынин Сергей Викторович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, Голынин С.В., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, который использовал в качестве оружия, находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, вследствие внезапно возникших неприязненных отношений, взял со стола кухонный нож, подошёл к стоящему перед ним Потерпевший №1, после чего умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая их наступления, нанес им один удар в область грудной клетки слева, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде раны грудной клетки слева по задней поверхности, проникающей в левую плевральную полость в 6 межреберье с повреждением левого легкого (S6-нижняя доля верхняя часть) сопровождавшейся кровоизлиянием и скоплением воздуха в левой плевральной полости, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Продолжая свои преступные намерения, Голынин С.В. нанес один удар в область задне-боковой поверхности шеи справа Потерпевший №1 в результате чего причинил повреждение в виде раны задне-боковой поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением мягких тканей и мышцы, причинившее легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №1, где также среди гостей был и потерпевший. В один момент между ним и потерпевшим возник конфликт, инициатором которого был Потерпевший №1. Потерпевший его оскорблял, а потом достал нож, с которым накинулся на него и причинил телесные повреждения. Он выхватил у потерпевшего нож, но даже после этого, не прекратив свои действия, потерпевший взял какой-то предмет и нанес ему удар по голове. Тогда он, в целях самообороны нанес потерпевшему удар ножом. Считает, что органами предварительного следствия не верно квалифицированы его действия и просит их переквалифицировать на ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении приделов необходимой обороны.

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Голынина С.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей Ефимченко Екатерине по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, где также уже находились её друзья: Александр, с которым ранее он не был знаком, его сожительница Надежда, мать Ефимченко Екатерины - Галина, сожитель Ефимченко Екатерины - Рожков Алексей. Все вместе распивали спиртные напитки. Он и ФИО5 сидели за столом рядом друг с другом. В какой-то момент между ними возник словесный конфликт. Примерно за 30 минут до описываемых событий он выложил на стол складной нож, с ручкой черно-оранжевого цвета, который всегда носит при себе. Далее, насколько он помнит, они с ФИО5 встали лицом друг к другу, продолжая конфликтовать, после чего последний, взяв со стола в правую руку вышеуказанный нож, нанес ему несколько ударов, сколько именно он не помнит, в область шеи и левой лопатки, от чего он почувствовал резкие болевые ощущения. Бил ли он перед этим ФИО5 ножом, он не помнит. В дальнейшем, насколько он помнит, его положили около дома, через какое-то время прибыла скорая медицинская помощь, которая доставила его в ГБУЗ «НИИ ККБ №», где ему была оказана необходимая медицинская помощь. Пояснил, что указанным преступлением ему причинен тяжкий физический вред здоровью.

Из оглашенных показаний Потерпевший №1, изложенных в протоколе дополнительного допроса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> для проведения следственного действия, а именно осмотра предметов. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства следственного действия. В ходе производства следственного действия ему на обозрение был предъявлен бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью и печатью эксперта синего цвета. Вскрыв указанный конверт, установлен нож складной, который состоит из клинка и рукояти. При визуальном осмотре поверхности ножа на одной из голомени клинка имеется надпись, читаемая как: «Bear GERBER». Острие лежит выше средней линии клинка. Рукоять изготовлена из полимерного материала черного и оранжевого цветов. Внутри рукояти имеется полость для перевода клинка в сложенное положение. На обеих сторонах имеется логотип предприятия. После проведения следственного действия вышеописанный нож был упакован в тот же белый бумажный конверт, откуда он ранее был извлечен. Пояснил, что это именно тот нож, который принадлежит ему и которым ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, Голынин Сергей нанес ему телесные повреждения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции, который предъявил ему служебное удостоверение, представился и предложил принять участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте. В следственном действии принимали участие следователь, обвиняемый Голынин С.В., его адвокат, а также второй понятой. Перед началом участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, а также порядок производства следственного действия. Обвиняемый Голынин С.В. добровольно изъявил желание указать место, где он совершил преступление, а именно нанес телесные повреждения Потерпевший №1 После этого участники следственного действия на служебном автомобиле выехали из отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>А <адрес>, и по указанию Голынина С.В. поехали к улице Российской, где около <адрес>, Голынин С.В. попросил остановить автомобиль. Затем все участники следственного действия в след за Голыниным С.В. направились в сторону придомовой территории указанного дома, где зайдя за дом, Голынин С.В. пояснил, что это именно то место, где он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь со своими знакомыми, вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1, достал складной нож и нанес Голынину С.В. повреждение в области правого уха, после чего Голынин С.В. выхватил у Потерпевший №1 указанный нож, отмахиваясь, держа его в правой руке, нанес последнему несколько ударов указанным ножом в область груди и головы, после чего бросил нож на стол и покинул место совершения преступления. После проведения проверки показаний на месте все участники следственного действия направились в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> для составления протокола. В ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемого Голынина С.В. какого-либо психического и физического воздействия на него не оказывалось.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 следует, что они по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома вместе со своей сожительницей Свидетель №1, которая в какой-то момент сообщила, что к ним в гости придет знакомый Потерпевший №1. После этого, он пошел в магазин «Светофор» для покупки необходимых продуктов, а когда вернулся, около 15.00 часов, то увидел, что уже пришел Потерпевший №1, Сергей Голынин, с которым он знаком примерно месяц, а также сожительница Голынина - Горбань Надежда, мать Свидетель №1 - ФИО15 В течении вечера, Голынин и Потерпевший №1, как ему казалось, неоднократно вступали в короткие словесные перепалки. Когда у них закончился алкоголь и сигареты, он на велосипеде поехал в магазин. А когда вернулся, к нему сразу же подбежала Свидетель №1 и затащила в дом, закрыв за собой входную дверь. Подходя ко входу в дом, он увидел Голынина, который стоял и размахивал предметом похожим на нож. При этом, Свидетель №1 пояснила, что Голынин Сергей нанес несколько ударов ножом Потерпевший №1. После этого они стали звонить во все возможные службы для скорого прибытия последних.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома по указанному адресу, совместно с Свидетель №4 и ФИО15 Ей позвонил Потерпевший №1 и спросил можно ли прийти к ним в гости, на что она дала свое согласие. После этого Свидетель №4 направился в магазин «Светофор» для приобретения необходимых продуктов питания, а она осталась дома. В это время в гости без предупреждения приехали её подруга Надежда Горбань и ее сожитель Сергей Голынин, с которым она знакома примерно месяц. Через время приехал Потерпевший №1, а после него вернулся Свидетель №4 Все вместе они сели за стол, стали общаться и распивать спиртные напитки. На сколько она помнит в течении всего вечера между Потерпевший №1 и Голыниным возникали словесные конфликты. Когда у них закончился алкоголь и сигареты, Свидетель №4 на велосипеде уехал в магазин и за столом осталась она, Голынин Сергей, Надежда Горбань и Потерпевший №1. В какой-то момент между Голыниным и Потерпевший №1 возник конфликт, на почве того, что Голынин стал нецензурно выражаться в её адрес. Потом Потерпевший №1 достал из своей сумки нож с ручкой оранжевого цвета и сказал Голынину Сергею, чтобы он перестал вести себя неподобающим образом. Потерпевший №1 при этом не высказывал и не предпринимал в сторону Голынина каких - либо угроз. После этого, Голынин и Потерпевший №1 встали напротив друг друга, Голынин схватил у Потерпевший №1 нож в правую руку и нанес последнему несколько ударов ножом, один в область шеи, а куда пришелся второй удар, пояснить не может. Она побежала в сторону выхода с придомовой территории, куда в этот момент подошел её сожитель Свидетель №4, которого она сразу же схватила и повела в дом, закрыв за собой входную дверь. Далее она пояснила Свидетель №4, что Голынин порезал Потерпевший №1, после чего они незамедлительно стали вызывать все необходимые службы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома со своим сожителем Голыниным С.В. Примерно в обеденное время, Голынин С.В. предложил ей поехать к подруге Ефимченко Екатерине, после чего они без предварительного звонка на такси приехали к Ефимченко по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>. Вскоре после них к Ефимченко пришел Потерпевший №1, потом прибыл Рожков Алексей – сожитель Ефимченко. Также с ними какое - то время находилась мать Ефимченко - Галина Григорьевна. Все вместе они накрыли на стол и сидели распивали спиртные напитки. В течении всего вечера у Голынина и Потерпевший №1 были словесные перепалки, по какому поводу она не помнит. В какой - то момент у Потерпевший №1 и Голынина возник конфликт, на почве того, что Голынин грубо общался с Ефимченко. Потерпевший №1 из своей сумки достал раскладной нож, с ручкой оранжевого цвета, и не выражая каких-либо угроз в сторону Голынина, стал говорить последнему, чтобы он замолчал и не выражался в сторону Ефимченко. В этот момент Голынин Сергей подошел к Потерпевший №1, и на сколько она помнит, нанес последнему удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 и выхватил из рук нож. В этот момент она находилась за спиной Голынина, и поняв, что ситуация становится напряженной и ввиду того, что у нее на руках был ребенок ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она забежала за дом и стала вызывать такси. Затем к ней подошел Голынин, одежда которого была вся в крови и сказал: «ФИО1 посадят», после чего они сели в такси и уехали.

Также вина подсудимого подтверждается:

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение в виде раны грудной клетки слева по задней поверхности, проникающей в левую плевральную полость в 6 межреберье с повреждением левого легкого (S6-нижняя доля верхняя часть) сопровождавшейся кровоизлиянием и скоплением воздуха в левой плевральной полости, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Так же Потерпевший №1 было причинено повреждение в виде раны задне-боковой поверхности шеи справа в верхней трети с повреждением мягких тканей и мышцы, причинившее легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, является изделием хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится;

            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ГБУЗ «НИИ – ККБ №» МЗ КК у старшей медицинской сестры ФИО18 была изъята медицинская карта № на имя Потерпевший №1, диск исследования на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена футболка из ткани черного цвета в горизонтальную полоску белого цвета, с биркой, на которой имеется надпись буквами красного цвета: «FAYZ-M 50». Медицинская карта № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата поступления: ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при поступлении: ножевое ранение грудной клетки и шеи. Диагноз клинический: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с лева. Левосторонний гемоторакс. Ранение левого легкого. Ранение задне-боковой поверхности шеи справа. Также осмотрен СД диск с КТ исследованием, который упакован в белый бумажный конверт, не имеющий каких-либо повреждений;

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где был обнаружен и изъят нож фирмы «BG» и мужская футболка;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью и печатью эксперта синего цвета, в котором находится нож складной, который состоит из клинка и рукояти. При визуальном осмотре поверхности ножа на одной из голомени клинка имеется надпись, читаемая как: «Bear GERBER». Острие лежит выше средней линии клинка. Рукоять изготовлена из полимерного материала черного и оранжевого цветов. Внутри рукояти имеется полость для перевода клинка в сложенное положение. На обеих сторонах имеется логотип предприятия. По окончанию осмотра вышеописанный нож упакован в раннюю упаковку, а именно в белый бумажный конверт, что было заверено пояснительной надписью и подписью следователя, проводившего следственное действие;

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого Голынина С.В. доказана и его действия правильно квалифицированы по «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют способ, обстоятельства и механизм причинения телесного повреждения.

Подсудимый, нанося потерпевшему удар ножом в область грудной клетки должен был и мог предвидеть, что это его умышленное действие повлечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

К показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и доводам стороны защиты о том, что подсудимый причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.114 УК РФ, суд относится критически, поскольку как это было с достоверностью установлено в судебном заседании, в действиях потерпевшего в момент совершения в отношении него противоправных действий подсудимым не было какого-либо общественно-опасного посягательства, угрожавшего жизни или здоровью последнего, либо иных лиц, что, в том числе, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Потерпевший №1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные доводы стороны защиты не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств и даны подсудимым с целью избежания уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2021 года рождения, является инвали<адрес> группы, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправлении виновного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который как следует из заявления претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы и, кроме того, подтверждает тот факт, что конфликт между ним и подсудимым спровоцировал он, высказывая в адрес Голынина оскорбления, после чего он кинулся на подсудимого и в этот момент последний нанес ему телесное повреждение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, наличие инвалидности

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого - опасный. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений суд считает, что цель наказания будет достигнута исключительно в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения положения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступления против жизни и здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голынина Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож – уничтожить, медицинскую карту №, футболку – вернуть по принадлежности; СД диск с видеозаписью– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

    Председательствующий: