Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2021 ~ М-299/2021 от 18.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

с участием истца Гвоздевой Л.А.,

с участием представителя истца по ордеру Мусиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гвоздевой Л. А. к Копытиной С. С. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздева Л.А. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в долг в размере 170 000 рублей в срок до <дата>, <дата> истец передала дополнительно ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей, так же в срок до <дата>. До настоящего времени ответчик свою обязанность по возврату суммы долга не исполнила. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33212,71 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7970,53 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчик не возвратила истцу долг.

Представитель истца Мусина Р.Ш. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Копытина С.С. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд полагает, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на общую сумму 250 000 рублей, поскольку в подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка в получении денежных средств, согласно которой <дата> Копытиной С.С. получены от Гвоздевой Л.А. денежные средства в размере 170 000 рублей со сроком возврата <дата>, <дата> 80000 рублей со сроком возврата <дата>.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г.).

В ходе судебного разбирательства было установлено, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, что до настоящего времени сумма займа в размере 250000 рублей по указанному договору ответчиком не возвращена.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование размера заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет процентов. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> на сумму долга 250000 рублей за период с 01.11.2018 г. по 30.11.2020 г. составляют 33212,71 руб.

Представленный истцом расчет признается судом верным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком суду представлено не было.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 01.11.2018 г. по 30.11.2020 г. в размере 33212,71 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанций от <дата>, <дата>, <дата> года следует, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7970,53 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7970,53 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Гвоздевой Л.А. в суде первой инстанции представляла адвокат Мусина Р.Ш. по ордеру.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя, истец представил квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> № на сумму в размере 8 000 рублей за составление искового заявления и на сумму в размере 27 000 рублей за представление интересов в суде. Данные расходы суд рассматривает как расходы, понесенные на услуги представителя.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, длительность его рассмотрения, в связи с чем, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, который будет соответствовать критерию разумности, составляет 28 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Копытиной С. С. в пользу Гвоздевой Л. А. сумму основанного долга по договору в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 33212 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7970 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей, всего взыскать: 319 183 рубля 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И.Егорова