Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2022 от 27.04.2022

Дело № ч/ж

Мировой судья Калинскова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Знаменка, Тамбовской области 30 мая 2022 г.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поносовой Н.П. на определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 09.03.2022 г. Поносовой Н.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанное определение Поносовой Н.П. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию судебного приказа она не получала, о нем не знала и нигде, ни в каком уведомлении не расписывалась в его получении. По указанному адресу проживает одна с ДД.ММ.ГГГГ и кроме нее никто не могу получить указанное уведомление. О наличии задолженности узнала только в 2022 г., когда у нее с карточки были списаны деньги в сумме 5000 руб.

В судебном заседании Поносова Н.П. поддержала доводы жалобы, пояснив, что в почтовом уведомлении о получении судебного приказа она не расписывалась.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро», которому была предоставлена возможность участия в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы Поносовой Н.П., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения.

Изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя, суд не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником- гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Знаменского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Поносовой Н.П. в пользу АО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19921,09 руб.

Как следует из почтового уведомления о направлении копии судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ получен Поносовой Н.П.

Разрешая заявление Поносовой Н.П., мировой судья указал, что должник обратился за пределами процессуального срока на подачу возражений, причины пропуска уважительными не признал, доказательств пропуска срока по причинам независящим от подателя не представлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Проверяя законность вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается. В рассматриваемом случае выводы мировым судьей сделаны в соответствии с нормами процессуального права, суд обоснованно отметил, что уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено.

При этом, ссылки заявителя на неполучение судебного приказа опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеется уведомление с подписью должника Поносовой Н.П. Доказательств обратного, а именно: доказательств, свидетельствующих о принадлежности подписи иному лицу, а не Поносовой Н.П., подателем жалобы не представлено. Кроме того, доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции Поносовой Н.П. не представлено.

В материалах дела имеется ксерокопия паспорта должника, из которой следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицала в судебном заседании сама Поносова Н.П.

Вопреки позиции подателя частной жалобы нормы процессуального права мировым судьей при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не нарушены.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.03.2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 03.11.2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░