Решение по делу № 5-205/2016 от 18.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    <НОМЕР>

по делу об  административном правонарушении

18 августа 2016 г. г.Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самара Самарской области Тимошенко Е.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Токарева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев Э.А. <ДАТА3> в период времени примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> более точное время не установлено, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, статьей 158.1, частями 2, 3 и 4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.159.1, частями 2, 3 и 4 ст.159.2, частями 2, 3 и 4 ст.159.3, частями 2, 3 и 4 ст.159.5, частями 2, 3 и 4 ст.159.6 и частями 2 и 3 ст.160 УК РФ, а именно:совершил мелкое хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью, без учета НДС, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью, без учета НДС, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС, <ОБЕЗЛИЧЕНО> а поэтому <ДАТА3> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье <ДАТА4>

При разбирательстве дела Токарев Э.А. присутствовал, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривая существо и обстоятельства совершения правонарушения, а также пояснил, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ был составлен в его присутствии и он не имеет никаких возражений по его содержанию.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; заявление от <ДАТА3> представителя потерпевшего о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение; письменные объяснения Токарева Э.А. от <ДАТА3>; протоколы опросов от <ДАТА3> свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>, справку о стоимости похищенного товара; расписку о получении похищенного товара на ответственное хранение; письменные объяснения Токарева Э.А. от <ДАТА4> данные суду, протокол об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Токарева Э.А., копию Справки форма 1 с приложенной копией фотографии в отношении Токарева Э.А., копию доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО5>, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Токарева Э.А. поч.1 ст.7.27 КоАП РФ составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - в присутствии Токарева Э.А., что не оспаривается и самим Токаревым Э.А.

Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не противоречат протоколу об административном правонарушении, также составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то лицом, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, статьей 158.1, частями 2, 3 и 4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.159.1, частями 2, 3 и 4 ст.159.2, частями 2, 3 и 4 ст.159.3, частями 2, 3 и 4 ст.159.5, частями 2, 3 и 4 ст.159.6 и частями 2 и 3 ст.160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Судом установлено, что Токарев Э.А. <ДАТА3> в период времени примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью, без учета НДС, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью, без учета НДС, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС, <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 279руб.93коп., без учета НДС, взяв его со стеллажа, спрятав в карман своих брюк и выйдя за кассовую зону, не расплатившись за названный товар.

Вещественные доказательства в ходе осмотра не изымались.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также не оспариваются и самим Токаревым Э.А.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Токарева Э.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Частью 1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере  до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего вину в полном объеме, раскаявшегося в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Токарева<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде  штрафа в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 56 Советского судебного района г.Самара Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья