Решение по делу № 2-26/2020 (2-4249/2019) от 04.03.2020

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года город Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска Кузнецова А.Г.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании ущерба в прядке регресса, в размере 15 953 руб. 68 коп., государственную пошлину в возврат в размере 638 руб. 14 коп.

            В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> <АДРЕС> автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему на праве собственности <ФИО2>, были причинены механические повреждения. Ущерб причинен в результате виновных действий водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 22 678 руб. 55 коп., из которых 6 640 руб. 20 коп. - стоимость ремонтных работ, 16038 руб. 35 коп. - стоимость деталей и материалов. Страховое возмещение было перечислено истцом страховщику потерпевшего в пределах лимита гражданской ответственности в размере 15 953 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> Просит суд взыскать с <ФИО1> ущерб в размере 15 953 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 638 руб. 14 коп.

Истец, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещенный, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд.

По определению мирового судьи предварительное судебное заседание проведено при данной явке.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области <ДАТА4> <ФИО1> снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Суд, исследовав материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

<ДАТА4> <ФИО1>, к которому истцом предъявлены требования, умер, что подтверждается записью акта о смерти от <ДАТА4> <НОМЕР>.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском после смерти ответчика.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

При таких обстоятельствах суд находит производство делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по исковому заявлению акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса - прекратить в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данными требованиями к принявшим наследство наследникам <ФИО1>.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         А.Г. Кузнецова