Решение по делу № 5-1845/2017 от 06.12.2017

№ 5-1845/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт                                                                                            06 декабря 2017 года

Мировой судья Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Гагарина, д.5, Волкова Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»

в отношении <Кетова К.А.1>, <ДАТА3> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 02.10.2017 в 23 час. 27 мин. <Кетов К.А.1>, находясь в <АДРЕС>, использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время, а именно <ФИО3>, проживающей в <АДРЕС>.

<Кетов К.А.1> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в этот день тишину и покой не нарушал, поскольку вечером слушал только музыку на телевизоре на громкости «8», что не превышает допустимых норм, соседка <ФИО3> испытывает к нему неприязненные отношения, поскольку он ранее также высказывал в ее адрес претензии по нарушению тишины.  

Потерпевшая в судебном заседании участия не приняла, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, в связи  с чем, мировой судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в РК» лицо подвергается административной ответственности, если совершил действия, нарушающих тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми»<АДРЕС>

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъекты - государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В данном случае объективная сторона состава административного правонарушения, учитывая, что привлекаемому лицу вменяется нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, которое, выражается в действиях лица, который кричал и слушал музыку на повышенной громкости в ночное время (с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.)

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время.

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 в 23 час. 27 мин. <Кетов К.А.1>, находясь в <АДРЕС>, использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время, а именно <ФИО3>, проживающей в <АДРЕС>.

В качестве доказательств виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 10.11.2017 г.; рапорт оперативного дежурного, из которого следует, что шумят соседи, (но конкретное лицо и квартира не указаны), письменные объяснения <ФИО3>, из которых следует, что из квартиры снизу в 23 часа 27 минут звучала громкая музыка, письменные объяснения <Кетова К.А.1>, из которых следует, что он тишину и покой соседей не нарушал, слушал телевизор на громкости «8», рапорт полицейского от 03.10.2017 г. из которого следует, что при проверке сообщения <ФИО3> было установлено, что шум доносится из квартиры 105, дверь в которую никто не открыл.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья считает, что материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях <Кетова К.А.1> объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, поскольку письменные объяснения потерпевшей, у которой имеются неприязненные отношения к привлекаемому лицу, никакими другими доказательствами бесспорно не подтверждаются. 

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства совершения <Кетовым К.А.1> правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, бесспорными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица вменяемого ему состава правонарушения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

  Производство по делу об административном правонарушении в отношении <Кетова К.А.1> по ч.2 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение десяти дней со дня получения  копии постановления.

Мировой судья                                                                                                    Н.Е. Волкова

Копия верна. Мировой судья