Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10702/2020 от 09.09.2020

Судья: Кузнецова Е.Ю.                                          гр. дело № 33-10702/2020

(гр. дело № 2-2392/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда               в составе:

председательствующего: Самодуровой Н.Н.

судей:                            Пияковой Н.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре:                  Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенова А.П, на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЖСК № 265 к Семенову Ю.А., Семеновой Д.Ю., Семеновой Г.В., Семенову А.П, о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семенова Ю.А., Семеновой Д.Ю., Семеновой Г.В., Семенова А.П, сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 г. по 01.04.2019 г. в сумме 412 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 406 рублей, расходы на оплату услуг представителя              10 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 7 996 рублей                66 копеек, а всего 478 402 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста два) рубля 66 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК № 265 обратился в суд с иском к Семенову Ю.А., Семеновой Д.Ю., Семеновой Г.В., Семенову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что с 01.10.2014 г. ЖСК № 265 на праве собственности принадлежит <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру с 1987 года занимают ответчики, которые зарегистрированы в квартире и постоянно в ней проживают. Договорных отношений по аренде квартиры между истцом и ответчиками нет, арендные платежи по данному объекту не вносятся.

Согласно экспертному исследованию (акт экспертного исследования от 15.02.2019 г. № К/63-19), размер арендной платы за данную квартиру без учета коммунальных платежей и мебели составляет в 2016 г.- 10 000 руб. в месяц, в 2017 г. – 11 000 руб. в месяц, в 2018 г. - 12 000 руб. в месяц. Итого, за период с 01.03.2016 г. по 11.04.2019 г. ответчиками неосновательно были сбережены денежные средства на общую сумму 412 000 рублей.

Истцом в целях досудебного спора ответчикам направлены претензии              от 22.02.2019 г., которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что ответчики постоянно и безвозмездно пользуясь вышеуказанным имуществом, но, не внося арендную плату, сберегают денежные средства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно Семенова Ю.А., Семеновой Д.Ю., Семеновой Г.В., Семенова А.П. сумму неосновательного обогащения за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> за период с 01.03.2016 г. по 01.04.2019 г. в сумме 412 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                              48 406,11 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя                       20 000 рублей и по оплате государственной пошлины 7 996,66 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Семенов А.П. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.09.2019 г. вышеуказанное решение суда                   от 11.06.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семенова А.П. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции                        от 02.07.2020 г. апелляционное определение от 02.09.2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении в заседании судебной коллегии ответчик Семенов А.П. и его представитель ФИО9 по доверенности, ответчики Семенова Г.В., Семенов А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы Семенова А.П., представитель истца – ФИО10 просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда считают правильным.

Ответчики Семенова Д.Ю., Семенов Ю.А., извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что с 01.10.2014 г. истец ЖСК № 265 является собственником жилого помещения - <адрес>                            общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанную квартиру с 1987 года занимают ответчики: Семенов Ю.А., Семенова Д.Ю., Семенова Г.В., Семенов А.П., которые в ней проживают и зарегистрированы.

Договорных отношений по аренде квартиры между истцом и ответчиками нет, арендные платежи по данному объекту не вносятся.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21.12.2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Семенова Ю.А., Семеновой Д.Ю., Семеновой Г.В., Семенова А.П. к ЖСК № 265 о заключении договора найма жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из Акта экспертного исследования от 15.02.2019 г.                   № К/63-19, представленного истцом, размер арендной платы в месяц за вышеуказанную квартиру без учета коммунальных платежей составляет                        в 2016 г. - 10 000 руб., в 2017 г. - 11 000 руб., в 2018 г. - 12 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.03.2016 г. по 11.04.2019 г. ответчики неосновательно сберегли денежные средства на общую сумму 412 000 рублей. Сумма процентов, рассчитанных истцом по ст. 395 ГК РФ, составляет 48 406,11 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ответчикам были направлены претензии от 22.02.2019 г., которые, ответчиками получены, однако, оставлены без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102 ГК РФ, статьи 61 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт того, что стороны о заключении договора коммерческого найма договориться не смогли, безвозмездно пользуясь принадлежащим истцу недвижимым имуществом, сберегают денежные средства, в связи с чем удовлетворили требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 г. по 01.04.2019 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленного истцом расчета.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не учел следующее.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов г. Куйбышева                         от 11.12.1986 г. № 782, утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 28.11.1986 г., принявшей от КМЗ им. В.И. Ленина выстроенный хозспособом <адрес> на <данные изъяты> квартир по <адрес> и этим же решением дом передан на баланс ЖСК № 265.

Решением Кировского райисполкома г. Куйбышева от 04.08.1987 г.                   № 249 дворнику ЖЭУ № 2 Семеновой Г.В. предоставлена 2-х комнатная квартира жилой площадью 28,25 кв.м. на состав семьи 3 человека по                     <адрес><данные изъяты>

Из приложения к указанному решению следует, что указанную квартиру в кооперативном доме следует считать служебной за КМЗ им. В.И. Ленина.

Стаж работы Семеновой Г.В. на КМЗ им. В.И. Ленина (в 1992 г. преобразован в АО «САМЕКО») с 1981 г., уволена в 1997 г. по сокращению штатов. Семенов А.П. проработал на заводе с 1984-1985 г.г., с 1987-1997 г.г.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда                     г. Самары от 03.04.2018 г. об отказе в удовлетворении иска ЖСК № 265 к Семенову Ю.А., Семеновой Д.Ю. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета установлено, что проживание Семеновой Г.В. и членов ее семьи Семенова А.П., Семенова Ю.А., Семеновой Д.Ю. в <адрес> по адресу: <адрес> носит законный характер.

Таким образом, ответчики, проживающие в спорной квартире с 1987 г., были вселены в нее на законном основании как в служебное жилое помещение, в связи с трудовыми отношениями.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции не дал оценки фактическим и правовым основаниям их проживания в спорной квартире, а также статусу спорного помещения в момент его предоставления семье Семеновых.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Семеновой Г.В. и членам ее семьи, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ определен общеправовой принцип действия законодательства во времени - акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, к жилищным отношениям, возникшим в период действия Жилищного кодекса РСФСР, применяются нормы жилищного законодательства, действовавшего в указанный период.

На основе анализа указанных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в 1987 году на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.

То обстоятельство, что истец с 2014 года является собственником спорной квартиры, на бессрочный характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением влиять не может.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, изменение собственника спорного жилого помещения не влияет на изменение или прекращение прав Семеновых на пользование жилым помещением, в силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, поскольку новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе, если это условия договора бессрочного найма жилого помещения.

Доказательств того, что ранее ответчики занимали жилое помещение на условиях аренды и ими уплачивалась арендная плата, истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Поэтому установление размера платы за наем, в основу которого положена рыночная стоимость аренды жилого помещения, не может быть признано правомерным.

При этом, истец не оспаривал, что ответчики за время проживания в спорной квартире постоянно и своевременно оплачивают коммунальные услуги и содержание жилья.

С учетом заявленных исковых требований и установленных обстоятельств по делу, к спорным правоотношениям между сторонами положения о договоре коммерческого найма применению не подлежат, соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование жилыми помещениями из расчета, представленного истцом, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, что является основанием в силу                   ст. 330 ГПК ГФ для отмены судебного решения с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 июня 2019 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЖСК № 265 к Семенову Ю.А., Семеновой Д.Ю., Семеновой Г.В., Семенову А.П, о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.