Решение по делу № 1-92/2015 от 16.12.2015

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ИО1>

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ИО2>,

подсудимого <ИО3>, 

защитника <ИО4>,

при секретаре <ИО5>, <ИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 2, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего сторожем 1 разряда в ООО «Усть-Коксинское дорожное ремонтно-строительное предприятие», военнообязанного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ИО3> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в соответствии с  постановлением  мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, <ИО3>  был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10  суток.

<ДАТА5> около 23 часов <ИО3>, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял принадлежащим ему автомобилем марки«ИЖ-2126030», с регистрационным знаком <НОМЕР>, передвигаясь на нем по улицам с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где  около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Канский», и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием  запаха алкоголя изо рта, который послужил основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

<ДАТА5> около 23 часов 46 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Канский» на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и с применением технического средства измерения: «АКПЭ -01.01М», имеющего заводской номер «<НОМЕР>», было проведено освидетельствование<ИО3> на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянения веществ, определенныйналичием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,245 миллиграммана один литр  выдыхаемого воздуха (0,49 промилле),  то есть превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр  выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. 

           Подсудимый <ИО3> в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья признает обвинение, с которым согласился подсудимый <ИО3> обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья квалифицирует действия <ИО3> по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

  При назначении наказания мировой судья руководствуется ст.ст. 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Подсудимый <ИО3> совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> (с. <АДРЕС> МО МВД РФ «Усть-Канский», по месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно. На учете у фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ИО3>, мировой судья признает признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

   Отягчающих наказание <ИО3> обстоятельств мировой судья не усматривает.

  С учётом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, личности подсудимого <ИО3>, мировой судья полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

   Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

   Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что диск с видеозаписью отстранения <ИО3> от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «ИЖ-2126030», с регистрационным знаком <НОМЕР>, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца <ИО3>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев.

   Вещественные доказательства: диск с видеозаписью отстранения <ИО3> от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ИЖ-2126030», с регистрационным знаком <НОМЕР>, оставить в распоряжении  законного владельца <ИО3>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Мировой судья                                                                                           <ИО1>