Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2022 ~ М-312/2022 от 06.06.2022

№ 2-№/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                                  18 июля 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при помощнике судьи Богдановой С.С.,

с участием представителя ответчика Каштановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Тобольского района» к Лоскутовой Н.П. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился с требованиями к ответчику и просит взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 314 599 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346 рублей.

Требования мотивирует тем, что ответчик Лоскутова Н.П. трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ года в качестве специалиста по социальной работе на № ставки и с ней заключен трудовой договор № №. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Лоскутова Н.П. находилась в отпуске по беременности и родам. При исчислении среднего заработка был неверно исчислен размер пособия по беременности и родам в пользу Лоскутовой Н.П. в сумме 340 328 рублей 80 копеек. Экономист Каримова Г.П. в результате счетной ошибки указала сумму среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 1 777 000 рублей, тогда как фактически сумма среднего заработка за указанный период у ответчика составила 98 905 рублей 09 копеек, учитывая, что размер заработной платы у ответчика ниже МРОТ, корректная сумма пособия должна составлять 25 729 рублей 20 копеек. Исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени Лоскутовой Н.П. 12 792 рубля 00 копеек (МРОТ с 01 ДД.ММ.ГГГГ года)х24 месяца (количество месяцев в двух календарных годах расчетного периода)х1,15 (районный коэффициент):731 деньх0,38 (рабочая ставка)=183 рубля 78 копеек (заработок за один рабочий день)х140 дней по беременности и родам. Таким образом, выплаченная сумма в пользу ответчицы составила 340 328 рублей 80 копеек, из которых 25 729 рублей 20 копеек – сумма полагающегося пособия, 314 599 рублей 60 копеек – излишне выплаченные средства. МАУ «КЦСОН Тобольского района» были возвращены денежные средства за счет личных средств сотрудников в пользу Фонда социального страхования в размере 314 599 рублей 60 копеек: 64 599 рублей 60 копеек- частичный возврат 19 ноября 2021 года, 250 000 рублей по решению Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Лоскутова Н.П. получила денежные средства в размере 314 599 рублей 60 копеек без установленных законом норм. Ей необходимо вернуть данные денежные средства. Учитывая, что в данном случае произошла ошибка из-за неверных действий бухгалтера по сложению и умножению, можно отнести ее к разряду счетных ошибок. Так как разница между положенной и фактически выплаченной суммой пособия велика, истец считает необходимым возврат всей излишне выплаченной суммы.

Представитель истца МАУ «КЦСОН Тобольского района» в судебное заседание не явился.

Ответчик Лоскутова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика Каштанова Т.В. настаивает на рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Лоскутова Н.П. принята на работу в МАУ «КЦСОН Тобольского района» специалистом по социальной работе по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года и приказом о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ года на № ставки.

ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом Тюменской области исковые требования удовлетворены, взыскано с МАУ «КЦСОН Тобольского района» в пользу Государственного учреждения –Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 250 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств в сумме 250 000 рублей и 64 599 рублей 60 копеек как возврата пособий Лоскутовой Н.П. подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду представлены сведения о начислении Лоскутовой Н.П. пособия по беременности и родам, сумма заработной платы в которых указана 98 905 рублей 09 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Частью первой статьи 255 ТК РФ предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Из содержания приведенной нормы следует, что государство гарантирует предоставление женщинам на период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка, отпуск по беременности и родам, а также материальное обеспечение на данный период в виде пособия по государственному социальному страхованию в целях охраны здоровья женщины в период беременности и восстановления после родов, создания социальных условий для рождения детей.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки;если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статья 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособий гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе, пособие по уходу за ребенком, необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

Между тем, доказательств в подтверждение доводов о наличии как счетной ошибки, так и недобросовестности со стороны ответчика истцом не представлено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку об отсутствии оснований для обратного взыскания с ответчика суммы излишне выплаченного пособия по беременности и родам, так как счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Тобольского района» к Лоскутовой Н.П. о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 314 599 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 346 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.