Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 (1-907/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-169/2022     Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Обросова В.В.,

подсудимого Тюлева О.В.,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ТЮЛЕВА Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- 10 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. К отбытию наказания не приступил,

- 15 февраля 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с 25 января 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тюлев О.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Тюлев, 07 июля 2021 года в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 30 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Тургенева, д. 6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), заранее договорившись между собой о совместном совершении кражи, руководствуясь корыстной целью, действуя тайно, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, взяли с витрины принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно товары: зажигалку «Пятерочка» стоимостью 07 рублей 06 копеек; мандарины весом 260 грамм стоимостью 29 рублей 66 копеек; упаковку жевательной резинки «Dirol» стоимостью 14 рублей 17 копеек; виноград «Киш Миш» весом 230 грамм стоимостью 43 рубля 43 копейки; упаковку драже «SKITTLES» стоимостью 26 рублей 30 копеек; банку напитка «COCA-COLA ZERO» объемом 0,9 литра стоимостью 44 рубля 30 копеек; пачку сигарет «LD» стоимостью 111 рублей; пачку сигарет «CAMEL» стоимостью 117 рублей 22 копейки; 2 бутылки ликера «Доктор Август малиновый джем» объемом 0,5 литра стоимостью 137 рублей 50 копеек каждая, и, не оплачивая указанные товары, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, при этом Тюлев беспрепятственно вынес похищенное имущество из указанного магазина, а другое лицо, создавая видимость оплаты за вышеуказанный товар, предъявило кассиру скидочную карту «Пятерочка», а также приложило банковскую карту ПАО Сбербанк ..... к терминалу оплаты и набрало на нем произвольную последовательность цифр, заведомо зная, что на счете данной карты отсутствует достаточная для оплаты сумма. Впоследствии Тюлев и другое лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими совместными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 668 рублей 14 копеек.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное Тюлеву обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Тюлева О.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Тюлева, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Тюлев в браке не состоит, имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 208-211, 225), на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 214), по месту жительства участковому-уполномоченному полиции жалоб на его поведение не поступало, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюлеву, суд признает: наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Тюлева, данное им добровольно, в котором он сообщил о своей и иного лица причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в его подробных и последовательных показаниях, участии в осмотре видеозаписи, в которых он представил информацию, о своей роли и роли иного лица в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Тюлева, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, повлияло на его поведение, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Тюлевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тюлеву наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности Тюлева, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Противопоказаний для назначения Тюлеву данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания Тюлеву суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Тюлев осуждается за совершения преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 февраля 2022 года, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору суда от 10 февраля 2022 года.

Вместе с тем, поскольку Тюлеву по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года назначено наказания в виде лишения свободы условно, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Тюлева под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления в законную силу приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, меру пресечения в виде заключения под стражу Тюлеву необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Тюлев подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись на диске и банковскую карту – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- пачку сигарет, карту магазина «Пятерочка» - надлежит оставить в распоряжении ООО «Агроторг».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Плетенецкому А.А. за оказание Тюлеву О.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 17 710 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 16 500 рублей, а всего на общую сумму 34 210 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ТЮЛЕВА Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 февраля 2022 года, окончательно назначить Тюлеву Олегу Владимировичу наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Зачесть Тюлеву О.В. в срок обязательных работ время содержания под стражей с 25 января 2022 года по 03 марта 2022 год из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года в отношении Тюлева О.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить Тюлева О.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске и банковскую карту – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- пачку сигарет, карту магазина «Пятерочка» - оставить в распоряжении ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки в размере 34 210 (тридцать четыре тысячи двести десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова