Решение по делу № 4-211/2016 от 30.05.2016

                                                                                                                                           <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА1>                                                                                                      

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>         <ФИО1> (г. <АДРЕС>, 30), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора Закрытого акционерного общества «СТРОИТЕЛЬ-Т» (юридический адрес:                 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56 Б) <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Згид СО АССР,  зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в отношении должностного лица - директора ЗАО «СТРОИТЕЛЬ-Т» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому в установленный срок не выполнено Представление Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно которому руководителю ЗАО «СТРОИТЕЛЬ-Т» предложено в 30-дневный срок внести достоверные сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о держателе реестра акционеров ЗАО «СТРОИТЕЛЬ-Т». Согласно почтового уведомления  дата получения Представления - <ДАТА4>, в связи с чем датой совершения правонарушения является <ДАТА5> Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 19.5  КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно  и надлежащим образом по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Судебное извещение возвращено на судебный участок с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА8> <НОМЕР>. Согласно сообщению оператора Федеральной почтовой службы, заказное письмо, направленное по месту жительства <ФИО2> вручено адресату. Об отложении слушания дела не просил, причины неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Проверив  материалы дела,  суд приходит к  следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Субъектом указанного правонарушения в соответствии с КоАП РФ являются должностные лица юридического лица, которому выдано предписание.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В   примечании к  статье  указано, что под должностным лицом  понимаются  лица, совершившие  административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники  организаций.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА3> директором ЗАО «СТРОИТЕЛЬ-Т» является <ФИО2> (л.д. 12).

  Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

  Согласно пп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении акционерных обществ содержатся сведения о держателях реестров их акционеров.

  В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ с 01.10.2013 все акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра акционеров, обязаны передать ведении реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра (регистратору).

  Однако, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о держателе реестра акционеров ЗАО «СТРОИТЕЛЬ-Т» - само акционерное общество, т.е. указанные сведения не соответствуют действующему законодательству РФ.

<ДАТА11> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении руководителя ЗАО «СТРОИТЕЛЬ-Т» <ФИО2> вынесено Представление  об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно которому руководителю ЗАО «СТРОИТЕЛЬ-Т» <ФИО2> предложено в 30-дневный срок внести достоверные сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о держателе реестра акционеров ЗАО «СТРОИТЕЛЬ-Т» (л.д. 11).  Представление было направлено <ФИО2> по месту жительства и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», фактическая дата получения, согласно почтовому  уведомлению, <ДАТА4> (л.д. 10).

Уведомление о необходимости явки в Инспекцию <ДАТА3> для подтверждения исполнения Представления вернулось с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Данных об исполнении Представления не имеется.

С учетом требований ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ суд принимает во внимание протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему документы, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.28.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах в совокупности, суд находит установленным, что директором ЗАО «СТРОИТЕЛЬ-Т» <ФИО2> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в установленный срок законное Представление Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей   исполнено не было.

При определении размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 4.2, ст.4.3 КоАП РФ учитывает смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.  

Учитывая, что отягчающих ответственность обстоятельств в отношении должностного лица не имеется, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 19.5 ч.1, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП   РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5  КоАП РФ и  назначить  административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Указанный штраф перечислить: УФК РФ по <АДРЕС> области (МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области), р/с 40101810500000010004 в Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>,  ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  ОКТМО 20701000, КБК 18211643000016000140.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

В случае неисполнения данной обязанности, штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

         Мировой судья                                                                                          <ФИО1>