Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2023 ~ М-618/2023 от 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                                                                          20 октября 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-776/2023 по иску Штанько Елены Владимировны к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «УК Безенчук», АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Штанько Е.В. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР»), ООО «УК Безенчук», АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы», требуя солидарно взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате неоднократного залива в размере 236 905,57 руб., расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению в размере 9 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №№ по улице <адрес>, является ООО «УК Безенчук». В результате неоднократного залива квартиры с кровли имуществу истца был причинён значительный материальный ущерб, что зафиксировано актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «УК Безенчук» и отделом ЖКХ Администрации м.р.Безенчукский. Истец направляла жалобы в адрес Прокуратуры Безенчукского района Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области, Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, Администрации Губернатора Самарской области, Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Поволжская компания оценки и права», стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива, составляет 236 905,57 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы в размере 9 000,00 руб. на составление заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (получена ответчиками), которая по истечении 10 (десяти) календарных дней осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца за защитой своих прав в судебные органы. За оказанием юридической помощи истец обратился в ООО «Поволжская компания оценки и права», стоимость юридических услуг составляет 30 000,00 руб.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Штанько А.П.

В судебное заседание истец Штанько Е.В., ее представитель Лаврова Т.С., действующая на основании доверенности, не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия стороны истца.

Представитель ответчика ООО «УК Безенчук» Аристов Р.В., действующий на основании доверенности, третье лицо Штанько А.П. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика НО «ФКР» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что НО «ФКР» и ее работники не выполняют работы по капитальному ремонту в МКД, расположенных на территории Самарской области, а выполняют функции технического заказчика, осуществляя контроль за действиями подрядной организации и качеством выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКР» и АО «Оренбургские минералы» заключен договор №№ на выполнение работ по капительному ремонту крыши в многоквартирном доме № по <адрес>, ожидаемый срок сдачи – сентябрь 2023г. Также НО «ФКР» считает, что в материалах дела не содержатся сведения, подтверждающие, что залитие в квартире истца являлось причиной некачественного выполнения работ. Требование о взыскании штрафа не имеет законных оснований. Акты о залитии были составлены в отсутствие представителей НО «ФКР» и АО «Оренбургские минералы», в связи с чем были лишены права присутствовать при осмотре крыши в момент составления актов о пролитии и дать свои пояснения о выявленных нарушениях. Требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению с управляющей компании, которая за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном МКД. Кроме того указано, что судебные расходы в сумме 30 000,00 руб. сильно завышены. Представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Штанько Е.В. и Штанько А.П. являются собственниками на праве общей совместной собственности в отношении квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК Безенчук», что установлено судом и не оспаривается сторонами.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному главным специалистом отдела ЖКХ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области ФИО9 следует, что при осмотре спорного жилого помещения была выявлена протечка кровли над квартирой, а также указание на необходимость НО «ФКР» и АО «Оренбургские минералы» выполнить ремонт кровли, с целью исключения попадания осадков в квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжская компания оценки и права» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 236 905,57 руб.

Суд считает, что данный отчет является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен специалистом, чья квалификация подтверждена документально, составлен по результатам осмотра жилого помещения, принадлежащего истцу.

    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчиками не оспаривался размер ущерба, завяленный истцом к взысканию, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы ответчики не заявляли.

    На основании вышеизложенного возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры истца в размере 236 905,57 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

    Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что фонд капитального ремонта многоквартирного <адрес> формируется на счете регионального оператора.

    Региональная программа капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утверждена постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В рамках реализации указанной программы между НО «ФКР» и АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капительному ремонту крыши в многоквартирном <адрес>, срок выполнения работ по договору- 163 календарных дня.

    Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ конечный срок выполнения работ по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент рассмотрения дела завершен.

    Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Согласно ч.1 ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

    1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

    2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

    3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

    4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

    5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

    6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

    В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

    Вместе с тем ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

    В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

    Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

    В соответствии с положениями п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

    Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление ответственности НО «ФКР» за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не является, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива по результатам ненадлежащего исполнения обязанности по ремонту крыши в многоквартирном доме, должна быть возложена на НО «ФКР».

    Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

    Поскольку ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

    С учетом изложенного ущерб в сумме 236 905,57 руб. подлежит взысканию в пользу истица с НО «ФКР», равно как и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000,00 руб., в порядке ст.15 ГК РФ.

    Требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судом признаются не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

    Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

    Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    Часть 3 ст.4 Федерального закона от 21.07.2007 №183-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

    В данном случае договором по проведению капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников этого многоквартирного жилого дома не предусмотрена.

    Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта имущества многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем отсутствует наличие оснований для взыскания с Регионального оператора штрафа.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб., в подтверждение понесенных расходов представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, в отзыве НО «ФКР» имеется указание на то, что указанная сумма расходов сильно завышена.

    В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу истца основываясь на принципе разумности, категории и сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 569,6 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штанько Елены Владимировны к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «УК Безенчук», АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ИНН 6315990666 в пользу Штанько Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры денежные средства в размере 236 905,57 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000, руб., а всего взыскать – 260 905,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к ООО «УК Безенчук», АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы», отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ИНН6315990666 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 659,6 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 г.

Судья

Безенчукского районного суда                                                               Ю.В. Перцева