Решение по делу № 5-265/2012 от 13.09.2012

<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

о назначении административного  наказания

13 сентября 2012 г. г. ЕкатеринбургМировой судья судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Свердловской области Зинченко В.Г. (г. Екатеринбург, бул. Культуры, 20-7), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

Власова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Власов Д.А. обвиняется в том, что <ДАТА4> на <АДРЕС> в 20:50, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проигнорировав линию дорожной разметки 1.6. предусмотренную Приложением №2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при этом пересек линию разметки 1.1. предусмотренную Приложением №2 к Правилам дорожного движения.  

Власовым Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Ходатайство Власова Д.А. удовлетворено 15 августа 2012 г., на рассмотрение материалы дела поступили 30 августа 2012 г.

В судебном заседании Власов Д.А. с допущенным нарушением не согласился, суду пояснил, что действительно в указанное в протоколе время и месте управлял транспортным средством. Считает, что совершил обгон до запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который он видел в момент обгона. Начал выполнять обгон в зоне прерывистой линии дорожной разметки с короткими штрихами, завершил также на прерывистой линии, но уже с более длинными штрихами. На представленной видеозаписи, невозможно распознать регистрационный знак транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, поэтому он затрудняется ответить, чей автомобиль зафиксирован на записи его или иной похожий. Цвет машины совпадает. На месте сотрудники ГИБДД сообщили, что видеозапись имеется, но отказались ее продемонстрировать.

            Выслушав Власова Д.А. исследовав материалы дела, схему места правонарушения, две видеозаписи на которых зафиксированы маневр обгона и дорожный участок, мировой судья считает, что вина Власова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлена и не доказана,

   В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

   Из представленных документов следует, что транспортное средство под управлением Власова Д.А.  совершило обгон попутного транспорта в районе <АДРЕС>. Согласно схеме расстановки дорожных знаков, на данном участке автодороги имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»,  дорожная разметка 1.1. предусмотренная Приложением №2 к Правилам дорожного движения, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Также, на исследованной видеозаписи, после небольшого участка дороги с нанесенной линией дорожной разметки 1.1., следует протяженный участок дороги с нанесенной линией дорожной разметки предусмотренной п.1.11 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

  Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что нарушение требований дорожного знака 3.20  в вину Власову Д.А. не вменяется.

  Таким образом, имеющаяся в материалах дела схема места правонарушения частично не соответствует исследованной видеозаписи. Установлено, что  маневр обгона Власовым Д.А.  продолжался в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки 1.6 предусмотренной Приложением №2 к Правилам дорожного движения  (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Указанная дорожная разметка не содержит запрета ее пересечения. Таким образом, выезд на полосу встречного движения был совершен Власовым Д.А.  без нарушений правил дорожного движения.

 С места, откуда велась видеофиксация маневра обгона, невозможно установить точный  момент его окончания. Визуально видно, что данный маневр завершен за стойкой дорожного знака 3.20. Принимая во внимание видеозапись, суд приходит к выводу, что завершение маневра обгона было осуществлено Власовым Д.А. в зоне действия дорожной разметки 1.11. с ее пересечением и возвращением на занимаемую полосу, которая не содержит запрета  пересечения с полосы, по которой двигался Власов Д.А., а также для водителей, следующих в обратном направлении. Вместе с тем, установлено, что в процессе обгона Власов Д.А. проследовал по встречной полосе мимо небольшого участка дороги, на котором нанесена линия дорожной разметки 1.1.

По обстоятельствам дела суд считает, что Власов Д.А., в сложившейся дорожной ситуации, а именно движение в момент обгона по участку дороги с прерывистой линией дорожной разметки 1.6., наличие которой он должен был заметить в момент обгона и сделать вывод о том, что он приближается к участку дороги с дорожной разметкой 1.1., обязан был прекратить выполнение этого маневра и вернуться на занимаемую полосу. Однако,  Власов Д.А., продолжил обгон, самонадеянно рассчитывая на то, что успеет его завершить в разрешенной, либо запрещенной зоне дорожного участка. 

 К возражению Власова Д.А. о том, что на видеозаписи изображен не его, а похожий автомобиль, суд относится критически, поскольку о проведении видеофикасации указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем у суда нет оснований  сомневаться в достоверности представленной видеозаписи.   

 С учетом изложенного, действия Власова Д.А.,  квалифицируются мировым судьей по ч.1 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

 При назначении наказания, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя. Отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, судом принимается во внимание повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения в течение срока установленного ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

           Руководствуясь  ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

          ПризнатьВласова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (Триста) руб.      

Реквизиты для уплаты административного штрафа

УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу) ИНН 6661014613 КПП 666101001 Расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г.Екатеринбург БИК 046577001 КБК 188 116 300 2001 6000 140 ОКАТО 654401000000

       В соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

       При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации будет взыскана в принудительном порядке.

       Согласно ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

       В соответствии с частью 1 статьи 20.25. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья                                                        В.Г. Зинченко

Срок приведения постановления в исполнение 2 года со дня вступления его в законную силу (в соответствии с ч.1 ст.31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

 Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению Мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.