Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2022 от 29.04.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 14 июня 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – ФИО8, ФИО9,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 45 мин. Потерпевший №1, находясь в здании ТЦ Ткацкий-2, по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, через банкомат № ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту <данные изъяты>, 109, однако из-за технического сбоя указанная операция не была произведена и Потерпевший №1, забрав с собой банковскую карту <данные изъяты> №, вышел из указанного ТЦ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 12 минут ФИО2, находясь в здании ТЦ Ткацкий-2, по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, подойдя к банкомату № <данные изъяты> увидел диалоговое окно, с операцией по снятию 4400 рублей и командой «выдать», после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытого в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, и с этой целью ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нажал на кнопку «выдать», завершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 4400 рублей с указанного лицевого банковского счета, при выдаче которых забрал себе, тем самым тайно похитил указанные денежные средства в сумме 4400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и показал, что в апреле 2022 года, утром, он зашел в ТЦ «Ткацкий-2» в банкомат, чтобы на карту положить деньги, а затем с карты на телефон, у банкомата стоял мужчина, сказал, что банкомат завис, не работает, он вышел на улицу, покурил, снова подошел к банкомату, возле него никого не было, экран банкомата был черный и на нем высвечивался крутящийся круг, затем вышло диалоговое окно с суммой 4400 рублей и кнопка «выдать», он ради интереса нажал на эту кнопку, хотя мог и нажать кнопку «отмена» и сбросить операцию, но он нажал кнопку «выдать», в лотке вышла данная сумма денег, он их взял и сразу ушел, понимая, что это чужие деньги.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО2, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам, за исключением того, что он нажал кнопку «выдать» ради интереса, расценивает как реализованное право на защиту, поскольку опровергаются совокупностью обстоятельствам дела.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 62-65,70-72, 80-81) ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, он пришел в банкомат <данные изъяты> на первом этаже ТЦ «Ткацкий-2» по <адрес>, в <адрес>, пополнить баланс телефона. Перед ним перед банкоматом стоял мужчина <данные изъяты>, который сказал, что банкомат завис, не дождавшись ушел. Он пошел за ним, затем решил вернуться к указанному банкомату и дождаться пока заработает. Подойдя к банкомату, на экране отображался рисунок загрузки «Круглое колесо», он несколько раз нажал на сам экран банкомата, чтобы он пришел в рабочую систему, спустя около 2-3 минут экран заработал, высветилось диалоговое окно с надписью «выдать» и суммой «4400». Он понял, что тот мужчина ввел данную сумму и банкомат прогрузился с его командой. В этот момент он решил похитить денежные средства и нажал команду «выдать», затем банкомат выдал денежные средства в сумме 4400 рублей, 4 купюры номиналом 1000 рублей, 4 купюры номиналом 100 рублей, он их взял и затем потратил по своему усмотрению. В ходе следствия ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Изложенные подсудимым ФИО2 на предварительном следствии обстоятельства не противоречат его собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.56-57).

Оценивая изложенные показания ФИО2 на предварительном следствии, а также сведения в явке с повинной, суд считает, что данные показания достоверные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

Кроме того, вина подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 19.04.2022г., с фототаблицами(т.1 л.д. 8-12, 13-15), в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>, протоколом выемки DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в ТЦ «Ткацкий-2» (т. 1 л.д. 37-40), в ходе осмотра которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.12мин. (мск. время) ФИО2 находится возле банкомата, берет деньги из банкомата и уходит (т. 1 л.д. 41-46). Выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-51), при осмотре (т.1 л.д. 50-51), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут (мск.время) с банковской карты, принадлежащему Потерпевший №1, осуществлено снятие денежных средств в сумме 4400 рублей. Указанные документы и предметы приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.48, 55).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что в целом согласуются по обстоятельствам и деталям с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются совокупностью приведенных письменных доказательств, которые сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 тайным способом, с корыстной целью, с банковского счета, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 4400 рублей. При этом о тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшего, об отсутствии долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, в условиях неочевидности для потерпевшего. Вопреки доводам защитника в прениях, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств ФИО2 происходило через банкомат <данные изъяты> он, нажав кнопку «выдать», тем самым совершил операцию по снятию наличных денежных средств с лицевого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, критическое отношение к содеянному, <данные изъяты> совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными обстоятельствами, и назначает подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа не имеется.

В судебном заседании установлено, что преступления ФИО2 совершил до постановления приговора Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде обязательных с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев <данные изъяты> в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат ФИО4 по назначению, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6300 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, которые не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и обязательных работ 262 часа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -              Н.Н. Соколова