Решение по делу № 33-43043/2018 от 25.10.2018

Судья – Курин Ю.В. Дело № 33-43043/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Диановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к Ермаковой Т.А. о взыскании задолженности по договорам займа, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Ермаковой Т.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» обратилось в суд с иском к Ермаковой Т.А. о взыскании задолженности по договорам займа, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

04 июля 2018 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба Ермаковой Т.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2018 года, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта в апелляционном порядке.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2018 года Ермаковой Т.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2018 года.

В частной жалобе Ермакова Т.А. полагает определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в виду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Центрального районного суда
г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2018 года исковые требования
ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к Ермаковой Т.А. о взыскании задолженности по договорам займа, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объёме.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2018 года истекает – 18 июня 2017 года.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2018 года Ермаковой Т.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2018 года в апелляционном порядке.

Так, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2018 года в апелляционном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что
Ермаковой Т.А. не представлены доказательства существования обстоятельств, объективно лишивших её возможности совершить данное процессуальное действие в пределах предусмотренного законом срока.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал Ермаковой Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2018 года в апелляционном порядке, поскольку дал надлежащую правовую оценку доводам заявления.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Ермаковой Т.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: