Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2015 от 31.08.2015

Дело № 85/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск                                                                    23 сентября 2015 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановского А.В.,

При секретаре – Лукьяновой В.В.,

С участием государственного обвинителя – заместителя Невельского городского прокурора Сатановского В.В.,

Подсудимого – Васильева Д.А.,

Защитника – адвоката Абросимовой Г.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Д. А., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

22 февраля 2011 года Невельским городским судом по ч.1 ст.228, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиумом Сахалинского областного суда от 10 мая 2011 года наказание снижено и окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 января 2015 года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29 мая 2015 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершено им в г.Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

    В период с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Д.А. находясь в помещении <адрес> муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в центральную секцию шкафа, откуда из сумки тайно похитил денежные средства в сумме 250 рублей, 10.000 японских йен, стоимость которых составляет 5229 рублей 07 копеек, а также 1000 узбекских сум, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 5479 рублей 07 копеек, после чего Васильев Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, на правах личной собственности.

            В судебном заседании подсудимый Васильев Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена, а также порядок обжалования приговора.

        Государственный обвинитель, адвокат не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 также не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, условия и последствия рассмотрения дела особом порядке, а также порядок обжалования приговора ей разъяснен и понятен, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

           Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

           Суд находит вину подсудимого Васильева Д. А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           При изучении личности Васильева Д.А. установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в ОВД не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. Не работает, холост, <данные изъяты>, ранее судим.

Суд учитывает, что Васильев Д.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе проведенного предварительного расследования и в суде. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении.

            Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева Д.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает – рецидив преступлений.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Васильеву Д.А. положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

            Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Васильевым Д.А. преступление.

Наличие установленных судом смягчающих наказание Васильеву Д.А. обстоятельств, а так же мнение потерпевшей, дает суду основание определить назначаемое подсудимому наказание в размерах, близких к минимально возможным по санкции указанной статьи, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и правил общей части уголовного закона, регламентирующих определение размера наказания при особом порядке рассмотрения уголовных дел.

Поскольку для подсудимого судом установлены отягчающие обстоятельства, суд не применяет в его отношении положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ, подсудимый совершил преступление средней тяжести. Суд, с учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в сторону смягчения, поскольку указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, уже учтена судом при принятии решения о размере определяемого наказания.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его определении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен и не имеет постоянного и законного источника дохода, принимая во внимание, что преступление, за которое он осуждается настоящим приговором относится к категории средней тяжести, преступление совершил в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние здоровья его матери, а так же выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном и его поведение, дают суду основание определить назначаемое наказание условно, с учетом положений ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, поскольку является альтернативным.

         Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства – сумка женская, кошелек, денежные средства в общей сумме 200 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, возвратить ФИО5, 6 фрагментов купюры, достоинством 1000 узбекских сум, CD диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Васильева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Васильеву Д.А. считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложить на осужденного Васильева Д.А. обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, трудоустроится и работать, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Васильеву Д.А. в виде содержания под стражей по настоящему делу отменить, освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства – сумка женская, кошелек, денежные средства в общей сумме 200 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, возвратить ФИО5, 6 фрагментов купюры, достоинством 1000 узбекских сум, CD диск с видеозаписью хранить, хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского городского суда

Сахалинской области                                                                А.В. Грибановский