Решение по делу № 5-41/2016 (5-1197/2015) от 19.02.2016

Дело № 5-41/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 февраля 2016 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, Чарковой Н.Н., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кирова 45, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

ООО Управляющая Компания «ЖЭК», <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу, ООО УК «ЖЭК» нарушило правила осуществления лицензионного вида деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившегося в несоблюдении п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не выполнило обязанности, предусмотренные договором управления.

Административным органом действия  ООО УК «ЖЭК» квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, «правил» осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При рассмотрении дела представитель привлекаемого лица Мосейко Д.А. факт совершения правонарушения не оспаривал, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, указав, что устранение выявленных нарушений производится в соответствии с утвержденным планом, п. 1 предписания от 14.12.2015г. исполнен, по п. 2 запланированы ремонтные работы весенне-летний период, в связи с погодными условиями.

Представитель административного органа Штеер О.В. показала, что Обществом в контролирующий орган представлен план по устранению нарушений, 22.12.2015г. была проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований предписания № 281 от 14.12.2015г. Припроведении проверки исполнения пункта 1 предписания  нарушений не выявлено, протечки кровли устранены: на стене и потолке в комнате 515а сухо, на потолке и стене в местах общего пользования сухо; кровля над местами общего пользования и комнатой 515а почищена от снега, видимых повреждения кровли не обнаружено. Против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в адрес Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару поступило обращение гр. <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, по вопросу ненадлежащего содержания имущества многоквартирного дома управляющей организацией ООО УК «ЖЭК».

14.12.2015г., на основании Распоряжения и.о. Руководителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства РК от 08.12.2015г. сотрудниками Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО УК «ЖЭК», в ходе проведения которой были выявлены нарушения правил осуществления лицензионного вида деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившегося в несоблюдении минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, также невыполнение обязанностей, предусмотренные договором управления.

Согласно акту проверки от 14.12.2015 г., на потолке и стене в <НОМЕР>, имеются следы протечек в трех местах: один - возле розетки (сухой), два - на стене возле потолка, один из которых сырой, наблюдается отслоение штукатурного слоя. В местах общего пользования (коридоре и лестничной клетке пятого этажа) имеются следы протечек на потолке и стене, общей с комнатой 515а.

Таким образом, вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем содержании имущества многоквартирного дома, несоблюдении требований жилищного законодательства при осуществлении лицензионного вида деятельности по управлению многоквартирными домами.

14.12.2015г. по результатам внеплановой проверки в адрес ООО УК «ЖЭК» было внесено предписание № 281, согласно которому на Общество возложена обязанность незамедлительно устранить течь кровли в местах установленных протечек кровли МКД, а также в срок до 01.06.2016г. произвести восстановительные ремонтные работы кровли в местах протечек.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В подтверждение вины ООО УК «ЖЭК» представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №76 от 14.12.2015 года, акт проверки № 1032-л от 14.12.2015 г., предписание № 281 от 14.12.2015 г., распоряжение № 1032-л от 08.12.2015 г., договоруправления многоквартирным домом, акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, перечень обязательных работ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд  находит вину ООО УК «ЖЭК», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об АП,  доказанной.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях (бездействии) ООО УК «ЖЭК» состава административного правонарушения, принимая во внимание позицию административного органа, суд полагает возможным, признать административное правонарушение малозначительным.

Как установлено, в настоящее время выявленные нарушения управляющей компанией частично устранены, срок исполнения п. 2 предписания еще не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», изложенной в пункте 18.1, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая вышеизложенное, характер правонарушения, отношение виновного к содеянному, а также то, что правонарушение не привело к наступлению тяжких последствий, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не установление судом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья при изложенных обстоятельствах находит возможным освободить ООО УК «ЖЭК» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, при этом производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «ЖЭК»  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об АП, прекратить, объявив устное замечание в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми втечение 10 дней через Октябрьский судебный участок
г. Сыктывкара со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                            Н.Н. Чаркова

Постановление вступило в законную силу__________________________