Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2021 от 19.05.2021

Дело № 11-158/2021

Мировой судья с/у № 59 ЦО г. Краснодара Беспалый С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021г.                                г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре судебного заседания Василенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Маркарьянц Г. С. на определение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара от 12.04.2021 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара от 12.04.2021 возвращены возражения Маркарьянц Г. С. относительно исполнения судебного приказа от 12.02.2021 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании с Маркарьянц Г. С. суммы задолженности по договору поставки пригородного газа л/с 340040364091, образовавшейся в период с 01.02.2020 по 31.12.2020 в размере 13 351 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 267 руб., а всего 13 621 руб. 07 коп.

На указанное определение мирового судьи Маркарьянц Г.С. подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, так как расчет произведен незаконно, заявитель не имела возможности представить доказательства в защиту своей позиции, реализовать права, предоставленные ГПК РФ. Кроме того, судебный приказ не был получен должником, что также является нарушением ее прав, о наличии судебного приказа Маркарьянц Г.С. узнала, когда арестовали счета 16.04.2021.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара от 12.02.2021 удовлетворены требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании с Маркарьянц Г. С. суммы задолженности по договору поставки пригородного газа л/с 340040364091, образовавшейся в период с 01.02.2020 по 31.12.2020 в размере 13 351 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 267 руб., а всего 13 621 руб. 07 коп.

12.04.2021 Маркарьянц Г.С. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику 12.02.2021, что подтверждается сопроводительным письмом.

Конверт с копией судебного приказа возвращен отправителю по истечении срока его хранения на почтовом отделении (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, должник считается получившим корню судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (п. п. 32-34) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае же пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В обоснование доводов частной жалобы, Маркарьянц Г.С. ссылается на неполучение копии судебного приказа, уважительность причин пропуска срока документально не подтверждает.

В связи с чем, мировой судья пришел к правомерному выводу о необходимости возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.2019, в связи с истечением срока их подачи.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара от 12.04.2021 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 320 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара от 12.04.2021 о возвращении возражений Маркарьянц Г. С. относительно исполнения судебного приказа от 12.02.2021 - оставить без изменения, частную жалобу Маркарьянц Г. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара                         В.Н. Глущенко