Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 ~ М-71/2023 от 17.01.2023

Дело №2-408/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием истца Шорина С.Н.,

представителя ответчика ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области по доверенности Егоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 14 марта 2023 года гражданское дело № 2-408/2023 по иску Щорина С.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 УФСИН России по Ивановской области» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шорин С.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 УФСИН России по Ивановской области» (далее – ФКУ КП-12), Управлению Федерального казначейства по Ивановской области (далее – УФК по Ивановской области) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец отбывал наказание в ФКУ КП-12, его сестра Шорина С.Н. направила ему посылку, в которой находилось имущество: спортивный костюм марки «Адидас», стоимостью 8000 рублей, две футболки марки «Адидас», стоимостью 1500 рублей каждая, кроссовки марки «Адидас», стоимостью 6000 рублей, наручные часы марки «Casio», стоимостью 8000 рублей, всего на сумму 25000 рублей. 27 ноября 2018 года посылка была получена сотрудником учреждения в почтовом отделении села Шилекша, доставлена в учреждение, истцу не передана. По факту хищения посылки было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования установлено, что посылка была похищена неустановленным лицом, 17 июня 2021 года уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поскольку конкретное лицо, совершившее хищение посылки, не установлено, надлежащим ответчиком выступает администрация ФКУ КП-12. Вследствие хищения имущества истцу причинен моральный вред, он испытал нравственные и физические страдания, поскольку, будучи осужденным, в позднее осеннее и зимнее время остался без необходимых предметов одежды.

Просил взыскать с ФКУ КП-12 ущерб, причиненный незаконными действиями сотрудников учреждения, в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебном заседании истец Шорин С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что посылка от сестры поступила в ФКУ КП-12 в ноябре 2018 года в тот момент, когда он находился в ШИЗО, после выхода из ШИЗО 10 декабря 2018 года посылку ему не вручили, ему было известно, что посылка поступала в исправительное учреждение. Сотрудники учреждения пояснили, что посылку возвратили. Летом 2019 года от сестры на очередном свидании ему стало известно, что посылка к ней не возвращалась. Он обратился с заявлением в полицию. Перечень вещей он узнал от сестры. Из-за утраты посылки он испытывал нравственные страдания, ходил в летних кроссовках, не было сменной одежды.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ КП-12 по доверенности Егорова В.А. исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв, согласно которому полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку не представлены доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий, одежда по сезону выдается осужденным при имеющейся необходимости, от Шорина С.Н. заявлений не поступало. По требованиям о взыскании материального ущерба доводы ответчиком не приведены.

Представитель ответчика УФК по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил отзыв (л.д.17-18), согласно которому считает, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице ФСИН России. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и причинен моральный вред, не указано, в чем выразился моральный ущерб. Не доказано, что указанные в исковом заявлении вещи были направлены сестрой Шориной С.Н., их стоимость. Шорин С.Н. узнал о нарушении своих прав в 2018 году, когда не получил посылку, в связи с чем, пропустил срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика ФКУ КП-12, выяснив позицию ответчика УФК по Ивановской области, изучив материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы вправе получать посылки, передачи и бандероли.

Статьей 90 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей. Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в разделе IX которых регламентировано получение осужденными к лишению свободы посылок, передач, бандеролей.

Посылки, передачи и бандероли осужденные к лишению свободы могут получать сразу же по прибытии в ИУ. При поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, они возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным к лишению свободы, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета (п.104).

Для приема передач оборудуются помещения приема, досмотра и хранения передач, вход в которые свободен для граждан (п.105).

Учет посылок, передач, бандеролей, поступающих на имя осужденного к лишению свободы, ведется работником ИУ в справочной карточке (п.107).

Посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному к лишению свободы не позднее одних суток после дня их приема, а поступившие накануне выходных и праздничных дней - не позднее трех суток после дня их приема, за исключением случая, предусмотренного пунктом 122 настоящих Правил (п.116).

Посылки, передачи и бандероли осужденным к лишению свободы, содержащимся в ДИЗО, ШИЗО, вручаются после отбытия меры взыскания. Администрация ИУ обеспечивает сохранность вложений посылок, передач и бандеролей (п.120).

Судом установлено, что в 2018 году Шорин С.Н. отбывал наказание в ФКУ КП-12, 23 ноября 2018 года на имя Шорина С.Н. его сестрой Шориной С.Н. была направлена посылка, которая была получена сотрудником учреждения 27 ноября 2018 года, доставлена в ФКУ КП-12, своевременно Шорину С.Н. не была вручена, поскольку он находился в ШИЗО. Впоследствии посылка была утрачена, Шорину С.Н. не вручалась, обратно не возвращалась.

По заявлениям Шориной С.Н. и Шорина С.Н. СО МО МВД России «Кинешемский» 25 июня 2020 года было возбуждено уголовное дело по факту того, что в период времени до 27 ноября 2018 года неустановленное лицо, находясь в здании ФКУ КП-12 умышленно, тайно, путем свободного доступа, совершило хищение посылки, принадлежащей Шориной С.Н., в которой находились: спортивный костюм фирмы «Адидас», две футболки фирмы «Адидас», кроссовки фирмы «Адидас», наручные часы фирмы «Casio», всего на сумму 25000 рублей. Шорин С.Н. 17 мая 2021 года был признан потерпевшим по данному уголовному делу. 17 июня 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление (л.д.9-10).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Шорин С.Н. считает, что лицом, обязанным возместить причиненный ему утратой посылки ущерб, является администрация исправительного учреждения, которая не обеспечила сохранность полученного почтового отправления.

Суд считает, что в данном случае сумма материального ущерба подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в соответствии со статьями 124-126, 1069 ГК РФ, поскольку ущерб причинен в результате бездействия должностных лиц исправительного учреждения. Факт утраты посылки после ее доставки в исправительное учреждение и невручение осужденному Шорину С.Н. представителем ФКУ ИК-12 не отрицался, подтверждается материалами уголовного дела. В результате бездействия должностных лиц ФКУ ИК-12 были нарушены права осужденного на получение почтового отправления.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Таким образом, у Шорина С.Н. возникло право собственности на вещи, которые находились в посылке, он вправе требования возмещения убытков.

Истец просит взыскать 25000 рублей за следующее имущество: спортивный костюм фирмы «Адидас», стоимостью 8000 рублей, две футболки фирмы «Адидас», стоимостью 1500 рублей каждая, кроссовки фирмы «Адидас», стоимостью 6000 рублей, наручные часы фирмы «Casio», стоимостью 8000 рублей. Факт наличия перечисленного имущества в отправленной на имя Шорина С.Н. посылке и его стоимости подтвердила свидетель Шорина С.Н. Стоимость часов подтверждена платежным документом – товарным чеком на сумму 7998 рублей (л.д.7). Оснований ставить под сомнение показания свидетеля не имеется, о перечне вещей и стоимости Шориной С.Н. было заявлено в ходе проведения предварительного расследования. В настоящее время с достоверностью установить стоимость каждой из вещей невозможно в связи с их утратой, в тоже время заявленная истцом стоимость является разумной.

Ответчиком УФК по Ивановской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о невручении посылки истцу было известно в декабре 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, об утрате посылки он узнал летом 2019 года, когда сестра сообщила ему о том, что неврученная посылка не была возвращена, в тоже время ему не было известно, кто совершил хищение посылки, было возбуждено уголовное дело, проводились розыскные мероприятия, 17 июня 2021 года предварительное следствие было приостановлено за неустановлением лица, совершившего хищение. С этого момента у истца возникли основания для обращения с иском к должностным лицам исправительного учреждения, которые допустили бездействие, приведшее к утрате посылки.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 25000 рублей подлежащими удовлетворению, ущерб подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации.

ФКУ КП-12, УФК по Ивановской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении предъявленных к ним исковых требований Шорину С.Н. следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Пленум №33), моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Согласно пункту 5 Пленума №33, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для взыскания с Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате бездействия должностных лиц исправительного учреждения не подтвержден, нарушений личных неимущественных прав истца не установлено. Ссылка на то, что он остался без одежды в осенний и зимний период, не имел сменной одежды, не может быть принята судом как доказательство причинения истцу нравственных страданий из нарушения его личных неимущественных прав, поскольку находившиеся в посылке вещи не являлись единственными вещами истца, осужденные при наличии необходимости обеспечиваются одеждой исправительным учреждением.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Шорина С.Н. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шорина С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН 7706562710) в пользу Шорина С.Н. (паспорт №) материальный ущерб в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шорина С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.