Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2021 от 03.12.2021

Мировой судья судебного участка № 101

г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области Никешин Л.А.

УИД 38MS0101-01-2021-005123-18

№ 11-89/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 г.     г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Деревцовой А.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Щетининой О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу
№ 2-999/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Цыганковой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее –
ООО «ТРАСТ») обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного исполнительного документа по гражданскому делу № 2-999/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Цыганковой С.В..

Определением мирового судьи судебного участка № 101
г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от
19 октября 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» просит определение мирового судьи от 19 октября 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного исполнительного документа по гражданскому делу
№ 2-999/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Цыганковой С.В., отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления.

По мнению общества, представлено достаточно документов, подтверждающих, что подлинник исполнительного документа взыскателю не поступал.

Полагает, что на правопреемника (взыскателя) не возлагается обязанность доказать факт утраты исполнительного документа с учетом отсутствия доказательств возврата и фактического получения после окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Критериями разрешения настоящего заявления являются обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследуются доказательства, подтверждающие его утрату, а также сроки предъявления исполнительного документа.

Так, согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Частью 1 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 432 ГПК РФ, статьи 19, частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что
12 октября 2016 г. по данному гражданскому делу вынесен судебный приказ № 2-999/2016 о взыскании с Цыганковой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

21 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Турликовой О.В. на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Цыганковой С.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения - задолженность в размере 432 830,30 руб.

30 мая 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя
Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Турликовой О.В. данное исполнительное производство окончено.

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерван 21 марта 2018 г. предъявлением его к исполнению, а исполнительное производство было окончено 30 мая 2018 г. по мотиву невозможности исполнения исполнительного документа, следовательно, течение срока для предъявления исполнительного листа началось заново.

Таким образом, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа взыскателю истек 31 мая 2021 г., при этом договор цессии между взыскателем ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно
8 октября 2020 г.

Кроме того, уведомлением от 12 апреля 2021 г. №
ПАО «Сбербанк» в лице руководителя направления Управления организации розничного взыскания и урегулирования Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами
ПАО Сбербанк уведомило общество об отсутствии у него оригиналов исполнительных документов по договорам, в том числе по кредитному договору № и договору цессии № от
8 октября 2020 г.

Как следует из ответа Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Цыганковой С.В. окончено 30 мая 2018 г., подлинник возвращен в адрес взыскателя на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от
2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

У ООО «ТРАСТ» с момента заключения договора уступки требований и до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению имелся значительный период времени, который являлся достаточным для принятия необходимых мер по розыску исполнительного документа и реализации правопреемником права на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, мировой судья верно исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек 31 мая 2021 г.

Положения статей 112 и 432 ГПК РФ, статей 21 и 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Установление законодателем в вышеприведенных нормах срока предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности с правилами восстановления пропущенного срока направлено на обеспечение верховенства права, одним из основополагающих элементов которого является принцип правовой определенности, с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, подчеркивающего, что процедуры, допускающие значительно отдаленный по времени момента начала исполнения судебных решений, в том числе неопределенность срока исполнения решения суда, включенного в срок судебного разбирательства, ведут к неопределенности и нестабильности окончательных решений и несовместимы с принципом правовой определенности, стабильности гражданского оборота и правом на эффективную судебную защиту.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что исполнительное производство
№ в отношении должника Цыганковой С.В. окончено
30 мая 2018 г., при этом ни первоначальный взыскатель ПАО «Сбербанк» в период с 2018 до 8 октября 2020 г. (день заключения договора цессии), ни общество с 8 октября 2020 г. до мая 2021 г. не обращались ни в службу судебных приставов по поводу возврата подлинного исполнительного документа, ни в суд в установленный законом срок с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, учитывая принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий исполнительного производства (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве), а также с учетом ответа службы судебных приставов о возращении исполнительного документа взыскателю, у мирового судьи не было оснований для выводов о том, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства не высылался взыскателю или был утрачен судебным приставом-исполнителем, а потому мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что обществом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об уважительности пропуска срока и утрате исполнительного листа. Законных оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы мирового судьи являются мотивированными, соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока, мотивированные розыском местонахождения исполнительного документа, а также о том, что на правопреемника (взыскателя) не возлагается обязанность доказать факт утраты исполнительного документа с учетом отсутствия доказательств возврата и фактического получения после окончания исполнительного производства, не могут служить поводом к удовлетворению жалобы, поскольку правильность выводов мирового судьи не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к иному толкованию норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19 октября 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного исполнительного документа по гражданскому делу № 2-999/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Цыганковой С.В., - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья А.А. Деревцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2021 г.