Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2024 (1-402/2023;) от 15.12.2023

УИД: 66RS0012-01-2023-002927-08

Дело № 1-103/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский                26 февраля 2024 года

Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.,

подсудимого Осинцева Е.Н., защитника: адвоката Пирязева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОСИНЦЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, (дата) года рождения, уроженца <*****> ранее судимого:

- (дата) года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связаннй с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев;

- (дата) года приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 28.08.2017 года, к лишению свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами общим сроком 2 года 10 месяцев. 17.12.2019 года освобожден по отбытии срока лишения свободы. 16.10.2022 года снят с учета по отбытии срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана

13.10.2023 года (л.д.60, 61),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Осинцев Е.Н., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2023 года около 12 часов 45 мин. Осинцев Е.Н., находясь в состоянии опьянения, умышлено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.02.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «МИТСУБИСИ ЛАНСЕР» государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от <адрес> в г. Каменск-Уральском Свердловской области до <адрес> в г. Каменск-Уральскоом Свердловской области, где был задержан сотрудником Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский», отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Ч.., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Осинцев Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ранее приговором суда он осуждался за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 09.10.2023 года в дневное время, взял ключи от автомобиля МИТСУБИСИ ЛАНСЕР, принадлежащего его бывшей жене О.., и поехал в магазин запчастей в пос. Ленинский. На обратной дороге возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, опасаясь, что будет установлен факт потребления наркотических средств за 3 дня до расматриваемых событий.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Свидетель Ч. – инспектор Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД «Каменск-Уральский», показания которого оглашены судом по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, пояснял, что 09.10.2023 года около 12 часов 45 мин. в ходе несения службы в составе автопатруля было обращено внимание на автомобиль МИТСУБИСИ ЛАНСЕР. После остановки автомобиля и при общении с водителем Осинцевым Е.Н. установлены внешние признаки опьянения – поведение водителя не сответствовало обстановке. Водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный, но отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых водитель был отстранен от управления автомобилем, отказ зафиксирован, в том числе на видео. По базам водитель числился как ранее осуждавшийся по ст.264.1 УК РФ.

Свидетель О.. суду пояснила, что в собственности имеет автомобиль МИТСУБИСИ ЛАНСЕР, который был приобретен в период брака с Осинцевым Е.Н. После расторжения брака в апреле 2023 года раздел имущества не производился, пользоватся автомобилем она Осинцеву Е.Н. не препятствовала. 09.10.2023 года днем Осинцев Е.Н. позвонил ей и сообщил о задержании сотрудниками ДПС в районе Хладокомбината. Когда она приехала, он находился с сотрудниками полиции, происходило оформление отказа от медосвидетельствования, досмотр автомобиля. Позже Осинцев Е.Н. ей пояснил причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опасением реакции на употребляемые им медицинские препараты.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:

- рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Каменск-Уральский» и инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» о задержании 09.10.2023 года Осинцева Е.Н. при управлении автомобилем с признаками опьянения и отказе от прохождения медицинского опьянения на состояние опьянения (л.д. 9, 11, 12);

- протоколом об отстранении водителя Осинцева Е.Н. от управления транспортным средством (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от 09.10.2023 года, согласно которого при похождении освидетельствования содержание алкоголя в выдыхаемом Осинцевым Е.Н. воздухе составило 0,000 мг/л (л.д. 14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 09.10.2023 года, в котором зафиксирован отказ Осинцева Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17);

- осмотром диска с видеозаписью отказа Осинцева Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.40-43).

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого Осинцева Е.Н.

Действия Осинцева Е.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что 09 октября 2023 года около 12 часов 45 мин. Осинцев Е.Н., находясь в состоянии опьянения, умышлено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.02.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «МИТСУБИСИ ЛАНСЕР» государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от <адрес> в г. Каменск-Уральском Свердловской области до д<адрес> в г. Каменск-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудником Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский», отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Ч.., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности исследованных доказательств. В первую очередь, это признательные показания подсудимого Осинцева Е.Н. об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложенные им при допросах и подтвержденные в судебном заседании; показаниями сотрудника правоохранительного органа Ч. об обстоятельствах задержания водителя Осинцева Е.Н. при управлении транспортным средством, выявления внешних признаков, характерных для состояния опьянения и зафиксировавшего отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля О..; письменными материалами уголовного дела – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом направления на медицинское освидетельствование, видеозаписью действий Осинцева Е.Н., протоколами процессуальных действий: выемкой и осмотром видеозаписи, подтверждающими обстоятельства, указанные как подсудимым, так и свидетелями.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Оснований для самооговора, судом не установлено, как не установлено причастности к совершению данного преступления иных лиц.

    Осинцев Е.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от (дата) года. Приговор вступил в законную силу 01.03.2019 года. Основное наказание в виде лишения свободы Осинцевым Е.Н. отбыто 17.12.2019 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Осинцев Е.Н. отбыл 16.10.2022 года. В соответствие с положениями п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, при этом срок исчисляется с момента отбытия как основного, так и дополнительного наказания. Таким образом, судимость Осинцева Е.Н. по состоянию на 09.10.2023 года была не погашена, срок погашения судимости наступил 16.10.2025 года.

    При назначении меры наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым с прямым умыслом.

Смягчающим наказание Осинцева Е.Н. обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Осинцева Е.Н., предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, а также болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание Осинцева Е.Н. обстоятельств, перечень которых определен положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, учитываемой судом при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, недостижение цели наказания при предыдущем назначении наказания, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Ограничений, для назначения наказания в виде лишения свободы, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, с учетом предыдущего осуждения за совершение преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст.64 УК РФ), как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение», судом не установлено.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют. Осинцев Е.Н. не является единственным родителем.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств установленная судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применить наказание в виде принудительных работ, как альтернативу лишению свободы.

Согласно ст.60.1 УИК РФ для отбывания наказания Осинцев Е.Н. как лицо, осужденное к лишению свободы и которому лишение свободы заменено на наказание в виде принудительных работ, подлежит направлению в Исправительный центр.

Осинцев Е.Н., как лицо, осужденное к принудительным работам, находящееся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, должен следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

С учетом систематического игнорирования подсудимым законодательно установленного запрета на управление в состоянии опьянения транспортными средствами, т.е. источниками повышенной опасности, оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым компакт-диск с видеозаписями, оставить при уголовном деле на срок его хранения.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства – конфискации. Каких либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфскации имущетва, положения ст.104.1 УК РФ не содержат.

Судом установлено, что Осинцев Е.Н. при совершении преступления 09 октября 2023 года использовал автомобиль «МИТСУБИСИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов. Огласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.15 постановления от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором межуду ними не установлен иной режим этого имущества.

Постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 19.10.2023 года на указанный автомобиль наложен арест путем запрета распоряжаться им (л.д.71). Автомобиль передан на хранение О. (л.д.77) Для возможности совершения исполнительских действий по конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить наложенный на автомобиль арест.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пирязеву В.А. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде. Руководствуясь ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные в судебном заседании данные об имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, не взыскивая их с Осинцева Е.Н.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСИНЦЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Осинцеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами сроком 1 (один) год с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства, с лишением Осинцева Е.Н. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

    Меру пресечения Осинцеву Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и прибытия осужденного в Исправительный центр, после чего отменить. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в Исправительный центр.

Возложить на Осинцева Е.Н. обязанность проследовать в Исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Обязанность по обеспечению направления осужденного в Исправительный центр возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Каменск-Уральский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Освободить Осинцева Е.Н. от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению суда, с учетом установленной судом имущественной несостоятельности подсудимого.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Автомобиль «МИТСУБИСИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № – конфисковать.

Сохранить наложенный на автомобиль арест для возможности совершения исполнительских действий по его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

При подаче апелляционных, кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись.         А.А.Сержантов