Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 18.01.2022

Дело № 1-82/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов                                                                 22 марта 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

    государственных обвинителей помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Ермиловой К.А., Савиной К.Г., прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Бажутова С.С.,

подсудимого Плоского В.В.,

защитника - адвоката Панкова Д.А., представившего удостоверение № 2381 и ордер № 826271 от 28 января 2022 года,

    при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЛОСКОГО Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

установил:

Плоский В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 20 минут по 21 час 20 минут 8 октября 2021 года Плоский В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе конфликта с ФИО10, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес последнему один удар ножом в грудь, то есть в область расположения жизненно важных органов и кровеносных сосудов, причинив ФИО10 физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны на коже передней поверхности груди с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого имеют место повреждения грудной стенки, восходящей части грудного отдела дуги аорты, двухсторонний гемоторакс (1400 мл. крови в левой плевральной полости и 1200 мл. крови в правой плевральной полости), которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года. В результате указанных действий Плоского В.В. смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением грудной стенки, дуги грудного отдела аорты, кровоизлияний в левую (1400 мл.) и правую (1200 мл.) плевральные полости, осложнившегося развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Плоский В.В. заявил о признании виновности в совершении убийства и раскаянии в содеянном. Пояснил, что 8 октября 2021 утром он пришел в гости к ФИО10, с которым употреблял спиртное. В какие-то периоды времени к ним присоединялись ФИО9 и Свидетель №3, которые также употребляли алкоголь. Когда ФИО9 и Свидетель №3 ушли, между ним и ФИО10 начался словесный конфликт. ФИО10 ушел в спальню, откуда начал его оскорблять. Когда он зашел в комнату, ФИО10 ударил его в нос. Он взял нож с комода и ударил им ФИО10 в область груди. После этого, он почувствовал, что у него из носа идет кров, которую он вытер об одежду и занавеску, а затем ушел из квартиры. Позднее вместе с ФИО9 он вернулся в квартиру ФИО10 и увидел, что тот лежит лицом вниз на полу, а рядом с ним нож, которым он ударил последнего.

В ходе проверки показаний на месте от 10 октября 2021 года Плоский В.В. в присутствии защитника - адвоката Панкова Д.А. сообщил подробные сведения о времени и месте совершения преступления, рассказал об орудии преступления, детально и последовательно изложил обстоятельства, при которых в ходе словесного конфликта ударил потерпевшего ножом в грудь, когда тот стоял к нему лицом в комнате (т. 1 л.д. 91-96).

Помимо показаний Плоского В.В., виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его племянник ФИО10 злоупотреблял спиртными напитками. От своего сына он узнал, что ФИО10 убили (т. 1 л.д. 51-53).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 8 октября 2021 года утром он пришел к ФИО10 домой. ФИО10 и Плоский В.В. пили водку, он выпил с ними и пошел на работу. Когда он выходил из квартиры, то встретил Свидетель №3, который зашел внутрь. В квартире остались ФИО10, Плоский В.В. и Свидетель №3 После работы около 18 часов он встретился с Плоским В.В. и вместе они пошли к ФИО10 домой. Дверь в квартиру ФИО10 была открыта. В квартире ФИО10 лежал в спальне возле тахты лицом вниз, возле потерпевшего в крови лежал нож, кровь была на постельном белье (т. 1 л.д. 61-63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 8 октября 2021 года около 07 часов 00 минут он зашел к ФИО10, который пил водку с Плоским В.В. дома. Он выпил с ними, после чего ушел домой, а Плоский В.В. остался в квартире с потерпевшим (т. 1 л.д. 57-60).

По показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 8 октября 2021 года в 18 часов 19 минут ей позвонил ФИО9, вместе с которым находился Плоский В.В., и попросил вызвать полицию, так как ФИО10 «холодный» (т. 1 л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 8 октября 2021 года около 19 часов 00 минут ей позвонила ФИО2 ФИО15 и сообщила, что ФИО10 зарезали (т. 1 л.д. 66-69).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия и трупа с фототаблицей от 8 октября 2021 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. Слева от входа в квартиру с поверхности столешницы при помощи тампона изъят фрагмент вещества бурого цвета, похожего на кровь. Установлено, что вход в комнату № 1 осуществляется через дверь с занавеской, на которой зафиксировано наличие пятен бурого цвета. На полу в комнате № 1 обнаружен труп ФИО10, справа от которого - нож с черной ручкой. На средней поверхности грудной клетки трупа имеется рана веретенообразной формы. На стене у изголовья тахты имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде брызг. На тахте наволочка подушки, простыня, пододеяльник пропитаны подсохшим веществом бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: нож с пластмассовой черной ручкой, майка черного цвета, шорты синего цвета, простынь, наволочка, пододеяльник, фрагмент ткани-занавески голубого цвета с двери в комнату №1, фрагмент обоев со следами вещества красного цвета (т. 1 л.д. 14-33).

Согласно протоколу выемки от 10 октября 2021 года у Плоского В.В. изъята одежда: футболка белого цвета, куртка с надписью: «Т2 монтажно-строительное Управление №90», свитер серого цвета (т. 1 л.д. 180-184).

Предметы, изъятые из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> а также у Плоского В.В. осмотрены 11 октября 2021 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 192-210)

Из содержания заключения эксперта № 714 от 10 ноября 2021 года следует, что смерть ФИО10 последовала от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением грудной стенки, дуги грудного отдела аорты, с кровоизлияниями в левую (1400 мл.) и правую (1200 мл.) плевральные полости, осложнившегося развитием острой кровопотери. При исследовании трупа ФИО10 обнаружены колото-резаная рана на коже передней поверхности груди с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого имеют место повреждения грудной стенки, восходящей части грудного отдела дуги аорты, двухсторонний гемоторакс (1400 мл. крови в левой плевральной полости и 1200 мл. крови в правой). Указанное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года. Повреждение причинено в результате однократного воздействия в направлении спереди назад и справа налево колюще-режущего орудия типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части острие, обух с хорошо выраженными ребрами. Судя по глубине раневого канала, длина клинка составляла не менее 6 см. Повреждение является прижизненным, смерть ФИО10 наступила очевидно либо сразу, либо спустя непродолжительное время (несколько минут) после нанесения повреждения, в течение которого потерпевший вряд ли мог совершать самостоятельные целенаправленные действия. Имеет место прямая причинная связь между выявленным повреждением и смертью ФИО10 При нанесении колото-резаного повреждения взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором зона раны доступна для нанесения повреждений. Смерть ФИО10 наступила ориентировочно за 4-10 часов до момента осмотра трупа (т. 1 л.д. 216-232)

В соответствии с заключением эксперта № 714 доп. от 08 декабря 2021 года, колото-резаное повреждение могло быть причинено ФИО10 в срок и при обстоятельствах, указанных Плоским В.В. в ходе проверки показаний на месте 10 октября 2021 года (т. 1 л.д. 237-239).

Согласно заключениям экспертов № 475 от 16 ноября 2021 года и № 509/2021 от 14 декабря 2021 года, на пододеяльнике, простыне, наволочке, черной майке и синих шортах ФИО10, фрагменте обоев установлено наличие следов крови ФИО10 с вероятностью не менее 99,99998%. На фрагменте ткани-занавески голубого цвета, сером свитере, куртке с надписью «Т2 монтажно-строительное Управление №90» и белой футболке установлено наличие следов крови Плоского В.В. с вероятностью не менее 99,999999993% (т. 2 л.д. 2-8, 14-34).

По заключению эксперта № 510/2021 от 18 ноября 2021 года, при анализе следов крови на клинке ножа и биологического материала на рукоятке ножа выявлен набор признаков, свойственных генотипу ФИО10 (т. 2 л.д. 40-49).

Заключением эксперта №553 1-2/21 мк от 26 ноября 2021 года установлено, что на майке черно цвета, шортах синего цвета, простыне, фрагменте обоев со стены в комнате № 1 обнаружены следы крови человека, которые являются следами от брызг и участками пропитывания. На наволочке, пододеяльнике, фрагменте ткани-занавески с двери комнаты № 1 обнаружены следы крови человека, которые являются участками пропитывания. На изъятой у Плоского В.В. одежде обнаружены следы крови человека, которые являются пятнами, механизм образования которых установить не представляется возможным (т. 2 л.д. 55-70).

В соответствии с заключением эксперта № 653/21 мк от 26 ноября 2021 года, на кожном лоскуте передней грудной стенки трупа ФИО10 имеется повреждение в виде одной раны, которая является колото-резаной и образовалась от однократного воздействия уплощенного колюще-режущего предмета. Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют о том, что подлинное повреждение на кожном лоскуте передней грудной стенки трупа ФИО10 могло быть причинено клинком ножа с пластмассовой черной ручкой, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 76-82).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Плоский В.В. умышленно нанес ФИО10 один удар ножом в грудь.

Об умышленном характере действий Плоского В.В., направленных на причинение смерти ФИО10, свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного подсудимым потерпевшему.

Изложенное указывает на то, что Плоский В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО10 и желал ее наступления.

Действия Плоского В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты о причинении Плоским В.В. смерти ФИО10 в состоянии необходимой обороны или при превышении его пределов, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 37 УК РФ, обстоятельством, исключающим преступность деяния, является необходимая оборона.

Наличие элементов состава необходимой обороны является основанием для квалификации содеянного как акта необходимой обороны и, напротив, при их отсутствии, причинение вреда охраняемым законам интересам является неправомерным (преступным).

Одним из основных элементов состава необходимой обороны выступает цель причинения вреда, состоящая в защите прав и законных интересов.

При этом, действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость.

Как следует из показаний Плоского В.В., согласующихся с протоколом осмотра места происшествия от 8 октября 2021 года, потерпевший ФИО10 оскорблял его из другой комнаты, куда он также переместился и где ФИО10 ударил его в нос.

Установленное экспертным путем наличие следов крови Плоского В.В. на занавеске с двери комнаты и принадлежащей ему одежде, не позволяет суду усомниться в достоверности показаний подсудимого о нанесении ему удара потерпевшим.

Вместе с тем, в ходе осмотра места происшествия от 8 октября 2021 года, не установлено следов борьбы между подсудимым и потерпевшим, на трупе ФИО10, а также у Плоского В.В. каких-либо характерных для этого повреждений не зафиксировано.

Изложенное свидетельствует о том, что после нанесения одного удара Плоскому В.В. в нос, посягательство со стороны ФИО10 было окончено, однако, Плоский В.В., осознавая это, в отсутствие какого-либо посягательства со стороны потерпевшего и необходимости применения мер защиты, взял с комода нож и умышленно причинил им ФИО10 смерть.

Указанные обстоятельства исключают наличие состава необходимой обороны, а также превышения ее пределов в действиях Плоского В.В., который фактически расправился с потерпевшим, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст и состояние здоровья Плоского В.В., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, обеспечивает несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с:

- п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому Плоскому В.В. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Плоским В.В. преступления и дающих основание для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Плоским В.В., на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Плоскому В.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ПЛОСКОГО Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Плоского В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении Плоского В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Плоского В.В. под стражей в период с 9 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож с пластмассовой черной ручкой, майку черного цвета трупа ФИО10, шорты синего цвета трупа ФИО10, простынь, наволочку, пододеяльник, фрагмент ткани-занавески голубого цвета с двери в комнату №1, фрагмент обоев со следами буровато-красного цвета в комнате №1, футболку белого цвета Плоского В.В., куртку с имеющейся на ней надписью: «Т2 монтажно-строительное Управление №90» Плоского В.В., свитер серого цвета Плоского В.В., хранящиеся в следственном отделе по Ломоносовскому району СУ СК РФ по Ленинградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: