Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 от 03.06.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          06 августа 2024 года                                                                            г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Сурниной А.С.

при помощнике судьи Кисловой Н.Н., секретаре судебного заседания Груздовой Н.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя Неманского городского прокурора Ермина В.А.,

потерпевшего ФИО15

подсудимого Безрукова Д.Ю.,

защитника-адвоката Марочковича А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ:

БЕЗРУКОВА ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, находясь на законных основаниях в <адрес>, Безруков Д.Ю. решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на его банковском счёте. Безруков Д.Ю., у которого осталась банковская карта ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 после совершения покупок, сообщил последнему о том, что у него есть долг в 500 рублей перед Свидетель №3, попросил воспользоваться его мобильным телефоном с установленным приложением «ВТБ-Онлайн», Потерпевший №1 предоставил ему доступ к приложению, дал согласие на перевод денежных средств в размере 500 рублей. Действуя в продолжение единого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Безруков Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00:22 (по местному времени), незаконно, из корыстных побуждений осуществил денежный перевод с банковского счёта № открытого в банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России», банковской карты №, своей знакомой Свидетель №3, не осведомленной о намерениях Безрукова Д.Ю., с комиссией в 75 рублей. Оставив у себя банковскую карту Потерпевший №1, продолжая реализовать свой преступный умысел, Безруков Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в продуктовом магазине «Путник», расположенном напротив <адрес>, без ввода пин-кода, при помощи установленного в данном магазине банковского терминала, бесконтактным способом, в 19:57:48 (по местному времени) произвел оплату товаров на сумму 535 рублей, а в 19:58:31 (по местному времени) - на сумму 221 рубль.

Таким образом, Безруков Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 по 19:58:31 (по местному времени), с банковского счета № дебетовой банковской карты «ВТБ МИР» банка ВТБ (ПАО), открытой на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5 331 рубль, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый Безруков Д.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что вместе с сестрой Свидетель №1 проживал в квартире, принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 отправил его в магазин, дав для оплаты свою банковскую карту «ВТБ», он сходил в магазин, но банковскую карту не вернул. В этот день он попросил Потерпевший №1 перевести в счет долга 500 рублей Свидетель №3, Потерпевший №1, находясь в сильном алкогольном опьянении, открыл личный кабинет в банке «ВТБ» и передал ему телефон в руки, когда он взял телефон, понимая, что Потерпевший №1 не видит, какую сумму он вводит для перевода, решил похитить деньги. Он перевёл денежные средства, в сумме 5000 рублей с комиссией 75 рублей на счёт Свидетель №3 Далее они все вместе продолжили распивать спиртные напитки, затем у него с Потерпевший №1 произошёл конфликт, Потерпевший №1 с соседями стали выгонять его с сестрой. Сестра вызвала такси, они уехали в <адрес>. По пути около <адрес> они остановились, он зашел в магазин и купил энергетики, пива и сигареты, оплатив покупки как принадлежащими ему наличными деньгами, так и банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Когда он вышел из магазина, после разговора с таксистом, которому позвонила соседка Потерпевший №1, он передал тому банковскую карту потерпевшего. После этого, приехав в <адрес>, он попросил остановить машину возле магазина, в котором работает Свидетель №3, зашел туда, забрал у нее деньги, которые ей переводил, то есть 4500 рублей, так как 500 рублей остались в счет долга, вышел из магазина, рассчитался с таксистом суммой в 3500 рублей, остальные денежные средства он потратил на личные нужды. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возместил в размере 5000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, Безруков Д.Ю. также подтвердил свои показания, на месте рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 он похитил со счета банковской карты банка «ВТБ (ПАО)», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 075 рублей с помощью мобильного приложения; так же ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 и в 19:58, находясь в торговом павильоне магазина «Путник», распложенного напротив <адрес>, с использованием этой банковской карты осуществил путём бесконтактной оплаты две покупки на суммы: 535 рублей и 221 рубль, тем самым похитил данные денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 107-114).

Помимо показаний подсудимого Безрукова Д.Ю. его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, вместе с Безруковым Д.Ю. и его сестрой Свидетель №1 употреблял спиртные напитки. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ сам разрешил Безрукову Д.Ю. перевести 500 рублей в уплату долга знакомой, при этом иные суммы переводить не разрешал, потом между ними произошел конфликт, Безруков Д.Ю. и Свидетель №1 уехали на такси. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позднее увидел смс-сообщения о списании денежных средств, о краже карты в полицию сообщила соседка. Пояснил, что причиненный Безруковым Д.Ю. ущерб для него является незначительным, получает пенсию в размере 25 000 рублей, ущерб в сумме 5 000 рублей в настоящее время возмещен, претензий он не имеет к Безрукову Д.Ю., примирился с ним.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она, её брат Безруков Д.Ю. и Потерпевший №1 проживали в квартире последнего, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 пришла его соседка Свидетель №4, стала жаловаться на них. Она вызвала таксиста ФИО16, по дороге в <адрес>, они с братом попросили остановить машину возле магазина в <адрес>, где Безруков Д.Ю. купил товары, чем расплачивался брат в магазине ей неизвестно, когда Безруков Д.Ю. вышел из магазина, то таксист сказал, что ему позвонила Свидетель №4 и сообщила о том, что у Потерпевший №1 украли карту и сказал её вернуть, на что брат вытащил из кармана банковскую карту и передал её таксисту (т. 1 л.д. 49-51).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут ему поступил заказ до <адрес>. Он приехал на адрес: <адрес>, где к нему в машину сели девушка и молодой мужчина. По пути он завозил пассажиров в магазин «Путник» в <адрес>. Когда мужчина вышел из магазина в <адрес>, ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №4, которая сказала, что эти люди украли банковскую карту у Потерпевший №1, он сказал мужчине, чтобы тот вернул карту, после чего тот передал ему банковскую карту «ВТБ». Эту банковскую карту он отвез в полицию <адрес>, где передал сотрудникам полиции. За поездку мужчина расплатился наличными денежными средствами в сумме 3 500 рублей (т. 1 л.д. 53-54).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 к ней и к ее сожителю Свидетель №5 подбежала девушка, которая проживала у Потерпевший №1, просила помочь, так как у Потерпевший №1 и Безрукова Д.Ю. возник конфликт. Они все пошли в квартиру, Свидетель №5 сказал, чтобы они (девушка и мужчина) покинули квартиру Потерпевший №1, который тоже стал выгонять своих знакомых. Девушка позвонила таксисту, они уехали. Спустя некоторое время на телефон Потерпевший №1 пришло сообщение о том, что с его счета «ВТБ» списаны денежные средства, она стала спрашивать у Потерпевший №1, где его банковская карта, он сказал ей, что карту скорее всего забрали его знакомые. Она позвонила таксисту Алексу и сказала о том, что люди, которых он везет, украли банковскую карту у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 56-57).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 была изъята банковская карта «ВТБ» №, принадлежащая Потерпевший №1, данная карта была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-19, л.д. 64-71).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детальная выписка по счету №, банка «ВТБ (ПАО)» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ 17:00:22 (время московское) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 075 рублей; в 20:57:48 (время московское) была произведена оплата на сумму 535 рублей; в 20:58:31 (время московское) была произведена оплата на сумму 221 рубль. Также был осмотрен чек по операции выполнения перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 (время московское) со счёта карты 2200 2460 4413 5450 банка «ВТБ (ПАО)» (т. 1, л.д. 74-80).

Данные перевод и оплаты по счету 4081 7810 1123 8600 8222, принадлежащему Потерпевший №1 подтверждаются ответом, полученным из банка «ВТБ (ПАО)» (т. 1, л.д. 85-95).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются как с показаниями свидетелей, показаниями подсудимого о совершении последним хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, так и с приведенными письменными доказательствами, являются объективными и сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Корыстный мотив Безрукова Д.Ю., время, место хищения денежных средств со счета, размер причиненного ущерба нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Значительность причиненного ему ущерба потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил в судебном заседании, указал, что его доход в виде пенсии составляет 25 000 рублей в месяц, похищенная сумма составляет меньше половины его дохода.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Безрукову Д.Ю., причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Безрукова Д.Ю. в хищении ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 по 19:58:31 (по местному времени) с банковского счета № дебетовой банковской карты «ВТБ МИР» банка ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 5 331 рубль, квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Безруковым Д.Ю. преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Безруков Д.Ю. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, отсутствие у него судимостей, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения потерпевшему.

Исходя из установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Безрукову Д.Ю. наказания в виде штрафа.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем, полагает возможным в соответствие со ст. 64 УК РФ назначить Безрукову Д.Ю. наказание ниже низшего предела санкции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности также не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, судом разрешается согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Безрукова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Неманский» л/с №),

ИНН №,

КПП №

ОКТМО №

Банк получателя: Отделение № <адрес>, №,

номер счёта получателя: №,

Код бюджетной классификации: № - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Меру процессуального принуждения Безрукову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – детальная выписка по счёту № банка «ВТБ (ПАО)» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции выполнения перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела, пластиковая банковская карта «ВТБ (ПАО)» № возвращена законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий                                                      А.С. Сурнина

        Дело № 1-34/2024

    УИД: 39RS0016-01-2024-000441-88