Решение по делу № 1-13/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Кослан                                                                          03 апреля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми  Мининой О.Н., при секретаре Тимаковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Пономаревой Н.Н.2, представившей удостоверение № 169 от 14.10.2002 г. и ордер № 85 от 03.04.2017 г.,

подсудимой Черезовой И.В.3, потерпевшего Б.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми 03 апреля 2017 года уголовное дело по обвинению:

Черезовой И.В.3, <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черезова И.В.3 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28 января 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Черезова И.В.3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему Б.4, используя металлическую сковороду в качестве оружия, нанесла ею один удар в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> последнего.

В результате преступных действий Черезовой И.В.3 потерпевшему Б.4 были причинены телесные повреждения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21-го дня.

В судебном заседании подсудимая Черезова И.В.3 в присутствии своего защитника виновной себя признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое делает добровольно и после консультации со своим защитником. Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Б.4 против рассмотрения  дела в порядке особого производства не возражал.

Учитывая, что заявленное подсудимой ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ сделано добровольно, в т.ч. и после консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия сделанного ею заявления, в чем суд убедился в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное Черезовой И.В.3 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотрев дело в особом порядке и постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Черезовой И.В.3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификация действий подсудимой подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы, установившей степень тяжести полученного телесного повреждения, применением подсудимой при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, - металлической сковороды.

Черезова И.В.3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лд 80). Вменяемость подсудимой у сторон обвинения, защиты, суда сомнений не вызывает.

Потерпевший Б.4 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, пояснил, что они <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не желает привлекать Черезову И.В.3 к уголовной ответственности.

Подсудимая ходатайство потерпевшего поддержала. Сообщила, что вину в совершении преступления признала, раскаивается.

Защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой. Защитник указал, что ранее Черезова И.В.3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После совершения преступления оказала потерпевшему первую помощь, принесла извинения, выплатила компенсацию морального вреда. Препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не имеется.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Суду пояснила, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, общеопасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях предупреждения совершения Черезовой И.В.3 новых преступлений просила отказать в удовлетворении ходатайства и продолжить рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что Черезова И.В.3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> В содеянном чистосердечно раскаивается, в ходе дознания давала правдивые, признательные показания, согласилась на сокращенную форму дознания, вину в совершении преступления признала полностью, последствия совершенного преступления осознала.

Таким образом, по данному делу имеется вся совокупность условий, необходимых для прекращения уголовного дела и освобождения Черезовой И.В.3 от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, поведения подсудимой после совершения преступления и отношения к содеянному, ее возраста, состояния здоровья, семейного положения, мнения потерпевшей стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении Черезовой И.В.3 прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ - в связи  с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256  УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Черезовой И.В.3,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Черезову И.В.3 освободить от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ.

Избранную Черезовой И.В.3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - металлическую сковороду - после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                         О.Н. Минина