Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2023 ~ М-2112/2023 от 29.08.2023

		УИД №RS0№-47
		дело № 2-2216/2023
20 декабря 2023 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семянистой Э.В., с участием: представителя ответчиков – Шайер Андреаса, Криссбах Валентины – Великой Любовь Алексеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Евпатории Республики Крым к Шайер Андреасу, Криссбах Валентине, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, о понуждении к принудительной продаже земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

В августе 2023 года представитель Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО7, обратилась в суд с исковым заявлением к Шайер А., Криссбах В. о понуждении к принудительной продаже с публичных торгов <адрес> части земельного участка, принадлежащего Криссбах В. и <адрес> доли земельного участка, принадлежащего Шаейр А. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве собственности, с последующей передачей им вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принято изменение предмета исковых требований, продолжено производство по гражданскому делу по иску Администрации города Евпатории Республики Крым к Шайер А., Криссбах В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, о понуждении к принудительной продаже с публичных торгов <адрес> земельного участка, принадлежащего Криссбах В. и <адрес> доли земельного участка, принадлежащего Шайер А., с кадастровым                               №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве собственности, с последующей передачей им вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам Шайер А., Криссбах В., назначены адвокаты в качестве их представителей для представления их интересов по гражданскому делу.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, которыми не могут обладать на праве собственности иностранные физические и юридические лица, лица без гражданства в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> доли земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Криссбах В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность которой задокументирована паспортом иностранного гражданина № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>. Гражданства Российской Федерации не имеет. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> доли земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Шайер А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность которой задокументирована общегражданским заграничным паспортом иностранного гражданина № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Гражданства Российской Федерации не имеет. Истец полагает, что, поскольку Криссбах В. и Шайер А. не являются гражданами Российский Федерации, а город Евпатория Республики Крым входит в перечень территорий, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на которых иностранным гражданам не могут принадлежать на праве собственности земельные участки, а принадлежащие должны быть отчуждены в течение 1 года с момента регистрации такого права, части земельного участка, собственниками которого являются ответчики, подлежат отчуждению. Бездействие ответчиков по непринятию мер по отчуждению частей земельного участка, по мнению истца, нарушает установленный в Российской Федерации порядок владения земельными участками иностранным гражданам. При таких обстоятельствах, с учетом изменения предмета исковых требований, согласно которого установлено, что Криссбах В. является собственником <адрес> доли земельного участка, просит суд принудительно продать с публичных торгов <адрес> долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Криссбах В., с последующей передачей Криссбах В. вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных Администрацией города Евпатории Республики Крым, определив начальную продажную цену отчуждаемого имущества равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем. Также просит принудительно продать с публичных торгов <адрес> долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Шайер А., с последующей передачей Шайер А. вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных Администрацией города Евпатории Республики Крым, определив начальную продажную цену отчуждаемого имущества равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца – Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, до начала проведения судебного заседания от представителя Администрации поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – Криссбах В. и Шайер А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Криссбах В. и Шайер А. – Великая Л.А. в судебном заседании иск не признала, полагала, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что до Криссбах В. и Шайер А. были доведены сведения о необходимости добровольного отчуждения принадлежащего им на праве собственности земельного участка, а также доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении Криссбах В. и Шайер А. от обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 238 ГК РФ. Кроме того, указала, что ссылка истца на положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не применима к данной ситуации, поскольку отмеченный федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, в то время как ответчикам принадлежит земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Считает, что принудительное понуждение Криссбах В. и Шайер А. к отчуждению принадлежащего им земельного участка нарушает предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право частной собственности ответчиков на владение, пользование и распоряжение своим недвижимым имуществом, а также судьбы единства земельного участка и расположенных на нем строений, принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчикам. На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований Администрации города Евпатории Республики Крым, отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения лица, принимающего участие в судебном заседании, проверив основания искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что гражданин Германии Шайер Андреас является собственником <адрес> доли земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сформированной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республик Крым ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 – 30).

Право собственности Шайер А. на указанный земельный участок, возникло на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок, выданного Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республик Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 – 70, 29).

Гражданка Германии Криссбах Валентина является собственником <адрес> доли и <адрес> доли земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сформированной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республик Крым ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 – 30).

Право собственности Криссбах В. на указанный земельный участок, возникло на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, зарегистрированный на имя Криссбах Виктора ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 128).

Как следует из ответа ОМВД России по г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ, Шайер А. и Крисбах В. паспортом гражданина Российской Федерации не документированы, зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета не значатся (л.д. 24).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками – постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), – не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федераций обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой – в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч. 1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Указ от ДД.ММ.ГГГГ №, территория муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями п. п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Норма п. 3 ст. 15 ЗК РФ является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

В свою очередь Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, применительно к данному спору, принадлежащие ответчикам доли земельного участка подлежали отчуждению ответчиками в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако этого ответчиками добровольно сделано не было, до настоящего времени право собственности на доли земельного участка зарегистрировано за ответчиками.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит принудительно продать спорный земельный участок с последующей передачей ответчику вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о Гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствий с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве; автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п.1 ст. 2 ГК РФ).

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федераций и муниципальные образования.

В случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ст. 6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к возникшим правоотношениям сторон.

Из сути заявленных исковых требований, усматривается, что они направлены на принудительное отчуждение иностранным лицом имущества, которое в силу закона не может находиться в его собственности.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 238, ст. ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации. Спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования городской округ Евпатория.

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим лицом, обратившимся за судебной защитой, а избранный истцом способ защиты права путем принудительного отчуждения спорного земельного участка основан на положениях действующего законодательства и соразмерен допущенному ответчиком нарушению. Удовлетворение иска, приведет к защите и восстановлению нарушенного права, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, на основании вышеприведенных норм права, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Приведенные представителем ответчика в возражениях на исковые требования доводы суд считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, противоречащими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По запросу Геленджикского городского суда <адрес> о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 12, пунктом 1 статьи 209, статьями 238, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации города Евпатории Республики Крым к Шайер Андреасу, Криссбах Валентине, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, о понуждении к принудительной продаже земельного участка – удовлетворить.

Принудительно продать с публичных торгов <адрес> долю земельного участка, общей площадью № кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности гражданину Германии Шайер Андреасу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, с последующей передачей Шайер Андреасу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных Администрацией города Евпатории Республики Крым по принудительной продаже указанного земельного участка.

Принудительно продать с публичных торгов <адрес> долю земельного участка, общей площадью № кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности гражданке Германии Криссбах Валентине, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес>, с последующей передачей Криссбах Валентине, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных Администрацией города Евпатории Республики Крым по принудительной продаже указанного земельного участка.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                             И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ